Гражданское дело №...

54RS0№...-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е. Н.

При секретаре Дьяченко Т. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Реалист Банк" к ФИО2 ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

АО "Реалист Банк" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Реалист Банк" (прежнее наименование АО «БайкалИнвестБанк») и ООО «АСФАЛЬТ ПРОЕКТ» был заключен кредитный договор №... на сумму 1 556 240 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно со взиманием за пользование кредитом 15,4% годовых. 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства - каток вибрационный ДУ-85, 2012 года выпуска, VIN/№ рамы 765 (ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ), гос.рег.знак 6365Н54. 

За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате была выдана исполнительная надпись о взыскании с ООО «АСФАЛЬТ ПРОЕКТ» в пользу банка задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 296 071,51 руб. 

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство - каток вибрационный ДУ-85, 2012 года выпуска, VIN/№ рамы 765 (ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ), гос.рег.знак 6365Н54, взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Реалист Банк" (прежнее наименование АО «БайкалИнвестБанк») и ООО «АСФАЛЬТ ПРОЕКТ» был заключен кредитный договор №... в размере 1 556 240 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 15,4% годовых, по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). 

Погашение кредита должно производиться в соответствии с графиком платежей.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства - каток вибрационный ДУ-85, 2012 года выпуска, VIN/№ рамы 765 (ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ), гос.рег.знак 6365Н54, что подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО "Реалист Банк" и ФИО2. 

Денежные средства по кредитному договору были перечислены банком на расчетный счет заемщика. 

За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате нотариусом выдана исполнительная надпись о взыскании с ООО «АСФАЛЬТ ПРОЕКТ» в пользу банка задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 296 071,51 руб.. 

Согласно ответа инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области, каток вибрационный ДУ-85, 2012 года выпуска, VIN/№ рамы 765 (ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ), гос.рег.знак 6365Н54 зарегистрирован на имя ФИО2.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1,2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку ответчиком ФИО2 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика кредитного договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка, в части обращения взыскания на предмет залога.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 6 000 руб..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "Реалист Банк" - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – каток вибрационный ДУ-85, 2012 года выпуска, VIN/№ рамы 765 (ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ), гос.рег.знак 6365Н54, принадлежащий на праве собственности ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для погашения задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Гусейнова Эльчина Я. О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО "Реалист Банк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Е. Н. Сафронова.