Дело №2-50/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО3, действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 (далее - истец), с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратилась в суд с иском к администрации г. Новочебоксарск (далее - ответчик/Администрация) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя требования тем, что 21 ноября 1987 года ЖКХ Чувашское территориальное управление строительства Минстроя СССР был выдан ордер №66 ФИО1 на семью из 4 человек, на занятие однокомнатной квартиры размером 17,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 2 сентября 1987 года в спорное жилье были вселены все по ордеру. В последующем, 9 октября 2009 года на спорной площади был зарегистрирован сын истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время фактически проживает и зарегистрирован по адресу: Чувашская Республика 

<

адрес> 

<

адрес>. Брак с отцом ребенка ФИО4 расторгнут по решению суда. 3 декабря 2018 года, после смерти всех членов семьи, включенных в ордер №66, между истцом и Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск заключен договор №1797-С социального найма спорного жилого помещения, открыт лицевой счет на имя нанимателя (истца), в пункте 3 договора дайма, несовершеннолетний ФИО2 указан как член семьи нанимателя. 8 февраля 2019 года истец ФИО3 обратилась в администрацию г. Новочебоксарск с заявлением о приватизации спорной квартиры вместе с сыном ФИО2 (по 1/2 доле в праве), однако ей в этом было отказано по причине того, что не были предоставлены документы о местонахождении ФИО2 в различные период до заключения указанного договора социального найма. Спора между истцом и бывшим мужем ФИО4 по поводу порядка приватизации квартиры не имеется. В виду отказа ответчиком в передаче истцу и ее сыну спорной квартиры в собственность, они не имеют возможности без судебного решения реализовать свои права на участие в приватизации жилого помещения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, направив в суд своего представителя ФИО5, который представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика Администрации ФИО6 представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам, третьим лицам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, представленные стороной истца доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании постановления администрации г. Новочебоксарск и решения профкома СОУ-46 Стройтреста №4 от 24 июля 1987 года ФИО1 выдан ордер № на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: 

<

адрес> комн. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на состав семьи из 4 человек: ФИО1 (квартиросъемщик), ФИО7 (муж), ФИО8 (сын), ФИО3 (дочь/истец).

Все указанные лица были вселены в спорную жилплощадь, зарегистрированы в ней с 2 сентября 1987 года.

Согласно копии поквартирной карточки, в период с 9 октября 2009 года по 9 апреля 2019 года в спорной комнате также был зарегистрирован несовершеннолетний истец ФИО2 (л.д. 10). 

Согласно свидетельствам о смерти, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

3 декабря 2018 года между Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск и истцом ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения №1797-С, в пункте 3 договора в качестве члена семьи нанимателя указан сын - ФИО2 (л.д. 5-9).

ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в браке между ФИО4 и ФИО3, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, место проживания несовершеннолетнего ФИО2 оставлено с отцом ФИО11, с ФИО3 на содержание ребенка взысканы алименты (л.д. 96).

Согласно выписке из лицевого счета (л.д. 50), несовершеннолетний ФИО2 с 9 апреля 2019 года зарегистрирован и проживает по адресу: Чувашская Республика 

<

адрес>, совместно с ним в данной квартире зарегистрированы и проживают ФИО4 (отец) и ФИО10 (дядя/владелец квартиры). 

По данным выписки из ЕГРН на дату 13 сентября 2019 года (л.д. 53-54) 

<

адрес> находится в собственности муниципального образования - город Новочебоксарск Чувашской Республики.

По имеющимся в деле документам, данных о том, что истцы ФИО3 и несовершеннолетний ФИО2 имеют в собственности иное недвижимое имущество, что принимали участие в приватизации жилья, не имеется.

Отказывая в предоставлении истцу ФИО3 муниципальной услуги - в передаче спорного жилого помещения (л.д. 15-16), Администрация ссылается на то, что ФИО3 не предоставлены справки, подтверждающие о месте проживания и регистрации ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и что в указанные периоды тот не воспользовался своим правом на бесплатную приватизацию жилья.

Судом установлено, стороной ответчика не опровергнуто, что в спорные периоды жизни несовершеннолетний ФИО2 проживал по месту жительства отца в 

<

адрес>, что подтверждается, в том числе, медицинскими документами по месту жительства. В названном выше решении суда о расторжении брака также указано, что несовершеннолетний ФИО2 после расторжения брака между ФИО3 и ФИО4 остается на проживание и воспитание совместно с отцом ФИО11, который в спорные период проживал также в 

<

адрес>.

Таким образом, учитывая установленные в суде фактические обстоятельства, суд не находит оснований не доверять доводам истца о том, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний в силу своего малолетнего возраста (на дату ДД.ММ.ГГГГ ему было 1 месяц от рождения), без регистрации проживал с отцом, соответственно не мог самостоятельно реализовать свои жилищные права, в том числе, право на выбор места жительства. Данных о том, что несовершеннолетний ФИО2 признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, судом не установлено, не добыто.

Таким образом, из указанного следует, что истцы ранее не реализовывали свое право на участие в приватизации, в собственности недвижимого имущества, полученного путем реализации норм Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закона о приватизации жилищного фонда РФ), истцы не имеют, обратное не доказано.

На основании ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно п. 2 части 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Статьей 2 Закона о приватизации предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Часть 1 статьи 4 данного Закона содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий.

В рассматриваемом споре такого ограничения не установлено, иные лица на спорное жилое помещение не претендуют.

При таких обстоятельствах, истцы не утратили право на приватизацию, соответственно, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать за ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика 

<

адрес>, по праву приватизации, по 1/2 доле в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2020 года.