Дело № 2-1310/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Гореевой С.Р.,

при секретаре Секориной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Росбанк обратилось в Московский районный суд города Твери с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 сентября 2022 года в сумме 1880039 рублей 06 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17600 рублей 20 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек за требование неимущественного характера, обращении взыскания на заложенное имущество Mercedes-Benz E-class, 2016 года выпуска, VIN №, кузов №, двигатель №, цвет кузова серый путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 2790000 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 сентября 2022 года между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 2493897 рублей 41 копейку на срок до 14 сентября 2027 года на приобретение транспортного средства Mercedes-Benz Mercedes-Benz E-class, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова серый. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство, а также осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается кредитным договором № от 14 сентября 2022 года, историей внесения платежей по договору, расчетом задолженности. В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности на дату подачи искового заявления составляет 1880039 рублей 06 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 1789294 рубля 43 копейки, задолженность по просроченным процентам – 96744 рубля 63 копейки. Согласно отчету об оценке от 11 марта 2024 года, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля Mercedes-Benz Mercedes-Benz E-class, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова серый, составляет 2790000 рублей 00 копеек. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Представитель истца ПАО Росбанк, извещенного о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено письменное заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также из заявления следует, что 14 сентября 2022 года между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен договор потребительского залога № на сумму 2493897 рублей 00 копеек под 17,186 % годовых, по условиям которого в залог передано транспортное средство Mercedes-Benz E-class 200, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Финансовое положение ответчика ухудшилось, ввиду чего у него отсутствует возможность оплачивать ежемесячный платеж по кредитному договору в полном объеме в установленный договором срок. Ответчик официально не трудоустроен, 03 февраля в письменном обращении к истцу сообщил, что не имеет возможности погасить просроченную задолженность в сумме 262586 рублей 29 копеек. Дополнительно сообщил, что в июне 2023 года залоговое транспортное средство передал ФИО2 по просьбе последнего для поездки в Республику Крым. Последний раз транспортное средство зафиксировано 20 июня 2023 года на трассе М-5 «Урал» камерами фотофиксации нарушений правил дорожного движения. Сведения о нахождении транспортного средства в настоящий момент у ответчика отсутствуют. 31 января 2024 года ФИО1 обратился через официальный сайт МВД России с заявлением № 3/247702709224 о розыске залогового транспортного средства. В обращениях к ПАО Росбанк ответчик просил предоставить рассрочку исполнения обязательств по кредитному договору и оказать содействие в розыске залогового транспортного средства, однако ответ от истца не получен.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 14 сентября 2022 года между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно пунктам 1, 2, 11 вышеуказанного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 2493897 рублей 41 копейки в срок до 14 сентября 2027 года включительно для приобретения транспортного средства. В пункте 4 стороны определили, что процентная ставка по договору составляет 14,90 % годовых. Пунктом 6 договора предусмотрено, что задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в сумме 58700 рублей 00 копеек, последнего платежа в сумме 102898 рублей 30 копеек. Кредитор обязался в рамках кредитного договора открыть заемщику счет №. В соответствии с пунктом 12 договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В пункте 19 стороны договорились, что исполнение обязательства заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности транспортного средства Mercedes-Benz Mercedes-Benz E-class, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова серый, право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленной суммы кредита.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется. Факт заключения договора между истцом и ответчиком на приведенных выше условиях не оспаривается ответчиком и подтвержден представленными истцом доказательствами: заявлением о предоставлении автокредита № от 10 сентября 2022 года, индивидуальными условиями кредитного договора, подписанными ответчиком ФИО1, общими условиями договора потребительского кредита, выпиской по счету заемщика ФИО1 №, на который 15 сентября 2022 года зачислены денежные средства в сумме 2493897 рублей 41 копейки, что подтверждает факт исполнения банком обязательств по кредитному договору 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется также и по кредитному договору.

Несмотря на принятые обязательства, заемщики неоднократно допускали просрочку платежей по кредиту, что отражается в расчете задолженности с учетом штрафных санкций, приложенном к исковому заявлению.

Учитывая допущенные просрочки платежей, 12 марта 2024 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в общей сумме 1880039 рублей 06 копеек в четырнадцатидневный срок.

Доказательств исполнения требования банка ответчиком не представлено.

Представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору подтверждается, что задолженность ФИО1 перед банком по указанному выше кредитному договору по состоянию на 20 февраля 2024 года составляет 1880039 рублей 06 копеек, в том числе: задолженность по просроченным процентам – 96744 рубля 63 копейки, задолженность по основному долгу – 1789294 рубля 43 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что заемщик ФИО1 не исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ПАО Росбанк к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 сентября 2022 года в сумме 1880039 рублей 06 копеек.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно статье 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 85, части 2 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с договором купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 12 сентября 2022 года № ОСЗ/П-0052164, ФИО1 приобрел у АО «Рольф», ОП «Рольф Северо-Запад» транспортное средство Mercedes-Benz Mercedes-Benz E-class, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова серый, стоимостью 2505000 рублей 00 копеек.

Из карточки учета вышеуказанного транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Тверской области в ответ на запрос суда, следует, что транспортное средство Mercedes-Benz E-200, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова серый, с 12 октября 2022 года зарегистрирован за ответчиком ФИО1

Как указано выше, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о нахождении в залоге у банка указанного выше автомобиля.

Принимая во внимание период просрочки, допущенной заемщиком, сумму неисполненного им обязательства, согласованную сторонами стоимость залогового имущества, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором. 

Пункт 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения залога и не предусматривает, как и не предусматривал на момент его возникновения, возможности прекращения залога движимого имущества – автомобиля в связи с его утратой.

Отсутствие у ответчика предмета залога и сведений о месте его нахождения, на что им указывается в возражениях на исковое заявление, не прекращает обязательств по кредитному договору и не исключает обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, суд считает указанные довод ответчика несостоятельным, поскольку ответчик является стороной по договору, брал на себя обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование кредитом. Залог сохраняется вне зависимости от фактического наличия или отсутствия у ответчика предмета залога, выбывшего из владения залогодателя помимо его воли, за исключением случая гибели заложенной вещи. Ответчиком ФИО1 допустимых и достоверных доказательств гибели спорного автомобиля, возбуждения уголовного дела по факту угона транспортного средства в материалы гражданского дела не представлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, для прекращения залога, материалы дела не содержат, условия, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, отсутствуют.

Между тем, суд, исходя из норм закона, изложенных выше, не находит оснований для установления начальной продажной цены предмета залога для его реализации с публичных торгов. 

Поскольку реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена движимого имущества устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из материалов дела, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 23600 рублей 20 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 13 марта 2024 года № 039194, от 13 марта 2024 года № 039185, которая подлежать возмещению истцу ответчиком в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Росбанк (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Росбанк задолженность по кредитному договору № от 14 сентября 2022 года в сумме 1880039 рублей 06 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 23600 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство Mercedes-Benz E-class, 2016 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов. 

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Росбанк к ФИО1 в части установления начальной продажной цены предмета залога для его реализации с публичных торгов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Р. Гореева

Решение суда в окончательной форме принято 07 мая 2024 года.