Дело № 2-1053/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года

Октябрьский районный суд города Пензы 

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С. 

при секретаре Хайровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам: ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста и со ссылками на п.1 ст.119 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.п.50 и 51 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» просила освободить от ареста имущество, включенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 в акт о наложении ареста (описи имущества) от 22.11.1017 года: 1) микроволновую печь SHARP R-217Е, 2) телевизор SAMSUNG, с/н В966386Р908044Х, 3) телевизор SAMSUNG, модель UE-46F6200AK, серийный номер 33203LBD801098E, 4) DVD-проигрыватель чёрный SAMSUNG, s/n 02VV69SQA08636H, с пультом, 5) DVD-проигрыватель серый VA3LC001889 с пультом, 6) телевизор чёрный SONY KDL-40WD653, 7) DVD-проигрыватель серебристого цвета SAMSUNG AH68-0163D, 8) монитор ACER ETL860813081221D4642D0, 9) мышь компьютерная, S/N 80930705532, 10) клавиатура 820-001040, 11) системный блок ACER ASPIRE T180.

В обоснование иска со ссылками на п.1 ст.219 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истица указала на следующее:

22.11.2017 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО4 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по месту ее жительства в принадлежащей ей квартире. Указанные исполнительные действия были совершены в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании решений судов о взыскании денежных средств с ее сына ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5. При аресте имущества она не присутствовала, возразить по поводу совершения исполнительных действий не могла. Также без нее вносились сведения в указанный акт. Судебным приставом-исполнителем было подвергнуто аресту имущество во всех комнатах: микроволновая печь SHARP R-217Е, телевизор SAMSUNG, с/н В966386Р908044Х, телевизор SAMSUNG, модель UE-46F6200АК, серийный номер 33203LBD801098Е, DVD-проигрыватель черный SAMSUNG, s/n 02VV69SQA08636H, с пультом, DVD-проигрыватель серый VA3LC001889 с пультом, телевизор чёрный SONY KDL-40WD653, DVD-проигрыватель серебристого цвета SAMSUNG AH68-0163D, монитор ACER, ETL860813081221D4642D0, мышь компьютерная, S/N 80930705532, клавиатура 820-001040, системный блок ACER ASPIRE T180. Все имущество, которое было подвергнуто аресту, принадлежит ей на праве собственности. Ее сын ФИО2 не проживает в ее квартире уже длительное время, какого-либо имущества, принадлежащего ФИО2, в ее квартире нет. Ранее по этому исполнительному производству уже приходил судебный пристав-исполнитель. Убедившись в отсутствии имущества, принадлежащего ФИО2, он составил соответствующий акт. Также судебному приставу-исполнителю было указано, что ФИО2 не проживает в данной квартире уже более 5 лет. ФИО2 по заявлению ФИО5 искал участковый уполномоченный полиции ФИО9. В результате опроса соседей, бесед с ней и с ее мужем он также убедился в том, что ФИО2 в данной квартире не проживает. В принадлежащей ей квартире ФИО2 только зарегистрирован и появляется иногда в качестве гостя. Помимо него, в квартире также регистрированы: она и ее супруг - ФИО6 - отец ФИО2. Квартира полностью принадлежит ей, она за свой счет несет расходы по содержанию своего имущества, за свой счет приобретала мебель во все комнаты, производила во всех комнатах за свой счёт ремонт, что подтверждается следующим: 1) в комнате (спальня), где был арестован телевизор черный SONY KDL-40WD653, DVD-проигрыватель серебристого цвета SAMSUNG, AH68-O163D, монитор ACER 50813081221D4642D0, мышь компьютерная, S/N 80930705532, клавиатура ***820-001040, системный блок ACER ASPIRE T180, она лично покупала мебель - пуф и диван-кровать «Берг» (Амстердам) - 3Р, согласно договору № ММСР17Н000001637 розничной купли-продажи от 09.12.2015 г., договору № СР17А000000961 на оказание услуг по доставке мебели от 09.12.2015 года, акту выполненных работ (оказанных услуг) от 09.12.2015 г.; 2) в комнате (зал), где были арестованы: телевизор SAMSUNG, *№ 68-03518D-0*, DVD-проигрыватель черный SAMSUNG, s/n 02W69SQA08636H, с пультом, DVD-проигрыватель серый VA3LC001889 с пультом, она за свой счёт устанавливала балконный блок, согласно спецификации № ЦБССУВ000156 от 12.03.2014 г.; 3) в комнате (кухня), где были арестованы: микроволновая печь SHARP R-217E, телевизор SAMSUNG, с/н В966386Р908044Х, она за свой счет приобретала мебель для кухни, что подтверждается заказом № 223 от 19.09.2010 г., договором 223 от 19.09.2010 года, товарным чеком № 223 от 19.09.2010 г. и кредитным договором от 19.09.2010 г.; 4) в коридор квартиры она за свой счёт приобретала прихожую «Империя», согласно заказу № 618 от 16.12.2007 г. и договору № 618 от 16.12.2007 г.. Документы, подтверждающие принадлежность арестованного имущества ей: телевизор чёрный SONY KDL-40WD653 приобретен ею у ООО «Енисей» (Корпорация Центр, ТЦ «Олимп»), согласно товарному чеку № 9 от 30.07.2017 г., в кредит на основании кредитного договора с КБ «Ренессанс Кредит» № от 30.07.2017 г.; монитор ACER ETL860813081221D4642D0 и системный блок ACER ASPIRE T180 были приобретены ею в ООО «Ксенон» на основании товарного чека № 3839 от 09.11.2010 года; также к компьютеру ею приобретались в ООО «Дельта» (магазин «Формоза») колонки SVEN и Интернет-камера Logitech на основании товарного чека № 10339 от 17.11.2010 г.; телевизор SAMSUNG, с/н В966386Р908044Х, приобретался ею в ООО «Эльдорадо» на основании товарного чека № 487418 от 09.02.2008 г.; телевизор SAMSUNG *№ 68-03518D-0* (модель UE-46F6200AK, серийный номер 33203LBD801098E) был приобретен ею в ООО «Енисей» (Корпорация Центр, ТЦ «Олимп»), согласно кассовому чеку № 5964 от 18.11.2013 г., после возврата некачественного товара (что отражено в чеке) с доплатой с ее стороны. Принадлежность данного телевизора ей подтверждается также талоном на гарантийное обслуживание от 18.11.2013 г.. При данных обстоятельства, когда материалами исполнительного производства установлено, что должник ФИО6 не проживает по данному адресу, а также, что имущество, которое может ему принадлежать, в квартире отсутствует, судебный пристав-исполнитель не вправе была принимать решение об аресте находящегося в квартире имущества, исходя из одного только предположения и факта регистрации. 

Истица ФИО1 в суд для рассмотрения дела, будучи извещенной о времени и месте проведения судебных заседаний, не явилась, в письменных заявлениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО7.

Представитель истицы ФИО1 – допущенный к участию в деле на основании п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО7 в ходе рассмотрения дела по существу исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд иск удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в суд для рассмотрения дела, будучи извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился, в письменных заявлениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание, будучи извещенным о месте и времени его проведения, не явился, ранее, в письменном заявлении от 30.05.2018 года, указывал, что исковые требования поддерживает, считает, что они должны быть удовлетворены, о причинах неявки в суд и их уважительности не сообщил.

Ответчик ФИО3 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен, возражений на иск не представил, о причинах неявки в суд и их уважительности не сообщил.

В связи с неявкой ответчиков в настоящее судебное заседание обсуждался и был решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства. Представитель истицы ФИО7 согласен на указанную процедуру рассмотрения дела, положения п.4 ст.233 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем он представил письменное заявление, и что отражено в протоколе судебного заседания. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО4 в суд для рассмотрения дела, будучи извещенной о времени и месте судебных заседаний, не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другим лицом.

Согласно п.1 и п.2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с ч.ч.1, 3, 4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника; арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц; арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз.2 п.50 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения о том, что, по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п.51 того же постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ указано, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов; ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество; судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно п.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства; иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю; …. 

Таким образом, с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться в суд собственник имущества.

По установленным в ст.223 ГК РФ правилам, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ч.2 ст.130, ч.2 ст.164 ГК РФ, регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. 

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, … ; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу абз.1 и 2 п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что по выданному на основании вступившего в законную силу 29.01.2011 года определения Октябрьского районного суда г.Пензы от 18.01.2011 года исполнительному листу серии ФС № от 03.03.2016 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области 18.03.2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 по предмету исполнения: задолженность в размере 180000 руб..

22.11.2017 года судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО4 вынесла постановление № о наложении ареста на имущество должника ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий. 

Из постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 22.11.2017 года № об оценке имущества должника следует, что в ходе исполнения вышеназванного исполнительного документа арестовано следующее имущество должника, и установлена его оценка: микроволновая печь SHARP R-217Е - 2000 руб., телевизор SAMSUNG, с/н в966386р908044х - 500 руб., телевизор SAMSUNG ИТ68-03518D-01 - 10000 руб., DVD-проигрыватель чёрный SAMSUNG, с/н 02VV60ssqa08536Н, с пультом - 1000 руб., DVD-проигрыватель серый, VA3LC001889, с пультом - 1000 руб., телевизор чёрный SONY KDL-40WD653 - 5000 руб., DVD-проигрыватель серебристого цвета SAMSUNG AH68-0163D - 1000 руб., монитор ACER, ETL860813081221D4642D0, - 1000 руб., мышь компьютерная SN80930705532 - 200 руб., клавиатура К-я, p/n 820-001040, - 200 руб., системный блок ACER ASPIRE TI80 - 500 руб., а всего 22400 руб..

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 22.11.2017 года, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО4, следует, что на вышеуказанное имущество ею наложен арест, определено место хранения имущества: 

<

адрес>, на ответственное хранение имущество передано ФИО6, при наложении ареста на имущество присутствовали: ФИО6 (отец должника ФИО2) и представитель взыскателя по доверенности ФИО8.

Из заявления представителя взыскателя ФИО3 по доверенности ФИО8 от 17.04.2018 года на имя начальника Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области следует, что в связи с тем, что ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 180000 руб. ФИО2 не возмещен, должник уклоняется от исполнения, место его проживания неизвестно, он просил объявить его в розыск. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 21.04.2018 года установлено, что по состоянию на 21.04.2018 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 179500 руб., объявлен исполнительный розыск должника ФИО2.

Согласно справке о составе семьи от 16.05.2018 года, составленной ОАО «Жилье-15» по ОЖФ, по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован следующий состав семьи: ФИО6 (муж), ФИО2 (сын), ФИО1 (собственник, наниматель).

Из свидетельства о заключении брака серии I-ЖЕ № от 29.10.1982 года следует, что ФИО6 и ФИО1 заключили брак 29.10.1982 года.

Истицей в подтверждение приобретенного имущества, на который судебным приставом-исполнителем ФИО4 был наложен арест по исполнительному производству №-ИП (заверенные копии основных документов – в деле), в материалах дела в копиях представлены: товарный чек № 487418 от 09.02.2008 года и кассовый чек от 09.02.2008 года, из которых видно, что в ООО «Эльдорадо» был приобретен телевизор SAMSUNG CS-15K2MJQ за 2999 руб.; товарный чек № 3839 от 09.11.2010 года ООО «Ксеон» на приобретение системного блока б/у за 9000 руб. с монитором ACER за 3000 руб. и гарантийный талон на данный товар, в которых имеются подписи покупателя и получившего товар лица – ФИО1; талон на гарантийное обслуживание телевизора SAMSUNG UE-46F6200AKХ LED тв, серийный номер 33203LBD801098E, в котором имеются подписи покупателя – ФИО10, и кассовый чек от 18.11.2013 года ООО «Енисей» на указанный выше телевизор; товарный чек № 9 от 30.07.2017 года ООО «Енисей» на приобретение ФИО1 (она получила товар, о чем расписалась) телевизора SONY KDL-40WD653BR LED тв за 34990 руб. за кредитные денежные средства банка по программе 0/0/12, талон на гарантийное обслуживание данного телевизора с подписью ФИО10, сертификат уверенности № 365014054446 – приложение № 1 к договору № от 30.07.2017 года, из которого видно, что 30.07.2017 года клиентом ФИО1 за 34990 руб. был приобретен телевизор SONY KDL-40WD653BR LED тв (также имеется кредитный договор № от 30.07.2017 года, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 на общую сумму кредита 36072 руб. сроком на 12 месяцев на оплату товара, приобретаемого у предприятия торговли, - ООО «Енисей», телевизора ЖК, график платежей по этому кредитному договору на приобретение телевизора SONY и кассовые чеки КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по пополнению кредита в «Ренессанс Кредит» (кредит «0-0-12 Промо» (№)) от 26.09.2017 года на сумму 12250 руб. и на сумму 15000 руб., а также чек-ордер ПАО Банк «Кузнецкий» от 21.08.2017 года на сумму 10000 руб. на имя ФИО1 в погашение кредита за тот же телевизор, справка КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 03.10.2017 года о погашении ФИО1 кредита в полном объеме). 

В материалы дела представителем истицы представлены договоры дарения, заключенные между ФИО2 (дарителем) и ФИО1 (одаряемой): от 04.05.2009 года, от 02.02.2010 года, от 07.06.2010 года, от 03.08.2014 года и от 21.10.2016 года, из которых следует, что даритель передал безвозмездно в собственность одаряемой следующее имущество: проигрыватель SAMSUNG DVD-Р 380/XER, s/n 02VV69SОA08636H с пультом, микроволновку «Шарп R-217Е № 1111418, Panasonik DVD/SD PLEER DVD-S355NVA3LC001889, домашний кинотеатр SAMSUNG? модель HT-DC700, s/n IUPY400156А, клавиатуру 820001040, компьютерную мышь, S/N 80930705532.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.12.2017 года, правообладателем квартиры по адресу: 

<

адрес>, в которой было обнаружено, арестовано и описано спорное имущество, является ФИО1; должник ФИО2, как указано выше, находится в исполнительном розыске и, по утверждениям со стороны истицы, ни чем не опровергнутым при рассмотрении дела, в названной квартире, несмотря на регистрацию в ней, не живет.

Из договора купли-продажи № 618 от 16.12.2007 года, заключенного между предпринимателем ФИО13 (продавцом) и ФИО1 (покупателем), следует, что продавец продает, а покупатель покупает, прихожую «Империя», за что покупатель оплачивает 16000 руб. (согласно заказу № 618 от 16.12.2007 года, эта прихожая должна быть установлена по 

<

адрес> ФИО1).

Из договора № 223 от 19.09.2010 года, заключенного между ИП ФИО14 (продавцом) и ФИО1 (покупателем), следует, что продавец продал, а покупатель приобрел, за 30071 руб. в рассрочку кухонный гарнитур в квартиру по адресу: 

<

адрес>, что также видно из приложенного к договору эскиза и товарного чека № 223 от 19.09.2010 года.

Из договора № ММ СР17Н000001637 розничной купли-продажи от 09.12.2015 года, заключенного между ИП ФИО15 (продавцом) и ФИО1 (покупателем), следует, что истица приобрела пуф стоимостью 2990 руб., диван-кровать с механизмом «Берг» (Амстердам) стоимостью 14990 руб., и данная мебель была доставлена ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, что также видно из договора № СР17А000000961 на оказание услуг по доставке мебели от 09.12.2015 года и акта выполненных работ от 09.12.2015 года.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами со стороны истицы о том, что ФИО1, как собственница квартиры по адресу: 

<

адрес>, приобретала вышеназванное имущество в свою собственность, и именно она является собственником следующего спорного имущества: микроволновой печи SHARP R-217Е, телевизора SAMSUNG, с/н В966386Р908044Х, телевизора SAMSUNG, модель UE-46F6200AK, серийный номер 33203LBD801098E, DVD-проигрывателя чёрного SAMSUNG, s/n 02W69SQA08636H, с пультом, DVD-проигрывателя серого VA3LC001889 с пультом, телевизора чёрного SONY KDL-40WD653, DVD-проигрывателя серебристого цвета SAMSUNG AH68-0163D, монитора ACER ETL860813081221D4642D0, мыши компьютерной, S/N 80930705532, клавиатуры 820-001040, системного блока ACER ASPIRE TI80, которые были размещены в соответствующим им местах по указанному адресу.

Одновременно с этим суд полагает, что некоторые расхождения в номерах и моделях спорного арестованного имущества и имущества, указанного в представленных со стороны истицы документах на него, является следствием неточного написания этих данных судебным приставом-исполнителем при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) 22.11.2017 года. 

Оценивая в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, отсутствие возражений на иск и доказательств в обоснование возражений со стороны ответчиков, не явившихся в суд, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и освобождении от ареста (исключении из описи) включенного судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО4 в акт о наложении ареста (описи имущества) от 22.11.1017 года имущества: 1) микроволновой печи SHARP R-217Е, 2) телевизора SAMSUNG, с/н В966386Р908044Х, 3) телевизора SAMSUNG, модель UE-46F6200AK, серийный номер 33203LBD801098E, 4) DVD-проигрывателя чёрного SAMSUNG, s/n 02VV69SQA08636H, с пультом, 5) DVD-проигрывателя серого VA3LC001889 с пультом, 6) телевизора чёрного SONY KDL-40WD653, 7) DVD-проигрывателя серебристого цвета SAMSUNG AH68-0163D, 8) монитора ACER ETL860813081221D4642D0, 9) мыши компьютерной, S/N 80930705532, 10) клавиатуры 820-001040, 11) системного блока ACER ASPIRE TI80.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) имущество, включенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 в акт о наложении ареста (описи имущества) от 22.11.1017 года по исполнительному производству №-ИП от 18.03.2016 года: 1) микроволновую печь SHARP R-217Е, 2) телевизор SAMSUNG, с/н В966386Р908044Х, 3) телевизор SAMSUNG, модель UE-46F6200AK, серийный номер 33203LBD801098E, 4) DVD-проигрыватель чёрный SAMSUNG, s/n 02VV69SQA08636H, с пультом, 5) DVD-проигрыватель серый VA3LC001889 с пультом, 6) телевизор чёрный SONY KDL-40WD653, 7) DVD-проигрыватель серебристого цвета SAMSUNG AH68-0163D, 8) монитор ACER ETL860813081221D4642D0, 9) мышь компьютерная, S/N 80930705532, 10) клавиатура 820-001040, 11) системный блок ACER ASPIRE TI80.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме принято 13.06.2018 года.

СУДЬЯ