Дело № 1-134/18 

Поступило в суд 17 апреля 2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Новосибирск 

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района 

г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре Беленковой Л.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района 

г. Новосибирска Киреевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Добрицкого А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество Ю.М., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Преступление им совершено в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

18 января 2018 года в точно не установленное время в период с 09-00 часов до 14-30 часов Ю.М. и ранее ему знакомый ФИО1 находились в помещении бытовой комнаты, расположенной в здании открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» (далее по тексту ОАО «

<

данные изъяты>») по 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В этот же период времени, в процессе совместного распития спиртных напитков, находясь в помещении вышеуказанной бытовой комнаты, Ю.М. положил свой сотовый телефон марки «Samsung J320 Galaxy J3» на стол, а затем уснул. В это время у ФИО1, находящегося в помещении бытовой комнаты вместе с уснувшим Ю.М., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно лежащего на столе сотового телефона «Samsung J320 Galaxy J3», принадлежащего Ю.М., при этом ФИО1 осознавал, что к имуществу Ю.М., он никакого отношения не имеет, тот не разрешал пользоваться своим имуществом, а следовательно он не вправе распоряжаться им без ведома Ю.М., по своему усмотрению.

Реализуя намеченное, тогда же - 18 января 2018 года в период времени с 09-00 часов до 14-30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что в вышеуказанном бытовом помещении кроме него и Ю.М. никого нет, а последний спит и за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, осознавая, что действует против воли потерпевшего, который ему не разрешал пользоваться своим имуществом, действуя умышленно, осознанно целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, со стола, находящегося в помещении бытовой комнаты здания ОАО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Ю.М. сотовый телефон марки «Samsung J320 Galaxy J3» стоимостью 7725 рублей, с защитным стеклом стоимостью 772 рубля, в чехле стоимостью 1202 рубля, с сим-картой оператора ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности, с денежными средствами на счете в сумме 86 рублей, а всего имущество Ю.М. на общую сумму 9785 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 9785 рублей.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество Ю.М., удерживая при себе похищенное, ФИО1, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного имущественного ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Ю.М. значительный материальный ущерб в общей сумме 9785 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Добрицкого А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, согласился с квалификацией его действий, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защита – адвокат Добрицкий А.С. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником и последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Ю.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель – ст.помощник прокурора Советского района г.Новосибирска также не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены, подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, он их осознает, и учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, изложенных в фабуле обвинения, а также личность виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние способствовало совершению им преступления. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, согласно которым ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности ФИО1, из которой усматривается, что он не судим (л.д.87), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.85, 86), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.88), особо тяжких последствий по делу не наступило, ущерб по делу возмещен (л.д. 70), суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы и изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. Суд полагает, что такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимого ФИО1, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает, что по смыслу закона, максимальный срок наказания, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, и ч.5 ст.62 УК РФ сокращается и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Потерпевшим Ю.М. заявлен гражданский иск на сумму 9785 рублей. В связи с тем, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме (л.д. 70, л.д.118), производство по иску Ю.М. подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся при уголовном деле, детализации соединений между абонентами и абонентскими устройствами – хранить при уголовном деле, в течение всего срока его хранения; переданный на ответственное хранение потерпевшему сотовый телефон «Samsung J320 Galaxy J3» оставить у потерпевшего, действие сохранной расписки отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 сохранить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по иску Ю.М. прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле, детализации соединений между абонентами и абонентскими устройствами – хранить при уголовном деле, в течение всего срока его хранения; переданный на ответственное хранение потерпевшему сотовый телефон «Samsung J320 Galaxy J3» оставить у Ю.М., действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Егорова С.В.