Дело № 2-5353/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В., 

при секретаре Дружининой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КованЪ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование, что 

<

 Дата > между ней и ООО «КованЪ» был заключен договор о выполнении заказа по изготовлению металлоконструкций №. Во исполнение принятых на себя обязательств заказчиком произведена оплата аванса в размере 265 000 руб. В соответствии с условиями заключенного договора № сторонами установлен срок выполнения заказа исполнителем - 28 рабочих дней, то есть не позднее 

<

 Дата >. До настоящего момента, а именно до 

<

 Дата >, обязательства по выполнению заказа, принятые на себя исполнителем частично не исполнены, а именно ответчик изготовил и установил: забор, стоимостью 126 225,00 руб., стоимость изготовления, дробеструйной обработки и порошковой покраски, монтажных работ по установке - 25 245,00 руб., а всего на сумму 151 470,00 руб. Остаток металлоконструкций подлежащих изготовлению, передаче истцу и монтажу составляет: ворота откатные, стоимостью 191 398,00 руб.; калитка, стоимостью 32 377,00 руб., а всего на сумму 223 775,00 руб. Таким образом, по состоянию на 

<

 Дата > просрочка исполнения обязательств исполнителем - 93 дня. До настоящего времени исполнитель не уведомил заказчика о причинах задержки исполнения принятых на себя обязательств по Договору №. 

<

 Дата > между ООО «КованЪ» истцом был заключен второй договор - договор о выполнении заказа по изготовлению металлоконструкций №. Во исполнение принятых на себя обязательств Заказчиком произведена оплата аванса в размере 100 000 руб. В соответствии с условиями заключенного договора № сторонами установлен срок выполнения заказа исполнителем - 25 рабочих дней, то есть не позднее 

<

 Дата > До настоящего момента, а именно до 

<

 Дата >, обязательства по выполнению заказа, принятые на себя исполнителем не исполнены. Таким образом по состоянию на 

<

 Дата > просрочка исполнения обязательств исполнителем - 66 дня. 

<

 Дата > истец направил в адрес ответчика претензию о нарушении условий договора № и №. В указанных претензиях истец предлагал ответчику выполнить условия Договора, установив при этом срок выполнения работ - до 

<

 Дата >. До настоящего времени ответчик не ответил на претензии и не выполнил условия договора. В связи с изложенным, просит суд взыскать в её пользу с ООО «КованЪ»: сумму предоплаты по договору о выполнении заказа по изготовлению металлоконструкций № от 

<

 Дата > в размере 113530 рублей; сумму предоплаты по договору о выполнении заказа по изготовлению металлоконструкций № от 

<

 Дата > в размере 100 000 руб.; неустойку за невыполнение условий договора № от 

<

 Дата > из расчета 1325 рублей за каждый день просрочки; неустойку за невыполнение условий договора № от 

<

 Дата > из расчета 500 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств по день вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

Истица ФИО1 и ее представитель по доверенности - ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили. 

Ответчик ООО «КованЪ» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направленная по месту нахождения почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В этой связи, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел данное дело в порядке заочного производства, против чего представитель истицы не возражала.

Изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и дав им оценку согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом, 

<

 Дата > между ФИО1 и ООО «КованЪ» был заключен договор о выполнении заказа по изготовлению металлоконструкций №. По условиям договора исполнитель принял на себя обязательство по изготовлению металлоконструкций, а именно: забор, ворота откатные, калитки в соответствии с приложением к договору (п. 1.1). Цены за выполненный заказ составляет 350 000 рублей (п. 2.2). Срок исполнения заказа составляет 28 рабочих дней (п. 2.4). Оплата производится путем внесения заказчиком аванса в размере 245 000 рублей (п. 2.5.) По мере изготовления изделия заказчик осматривает изделие, оплачивает стоимость изготовленного изделия и после оплаты исполнитель производит монтаж изготовленного изделия, окончательный расчет исполнителю осуществляется при передаче, приемке и окончании монтажа заказчиком выполненного заказа и подписания акта выполненных работ (пп. 2.6., 2.7.). 

В соответствии с п. 4.3. договора за невыполнение сроков оплату заказчик уплачивает исполнителю пени за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы настоящего договора.

Оплата ФИО1 аванса по указанному договору подтверждена представленной суду квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 

<

 Дата > на сумму 245000 рублей и № от 

<

 Дата > на сумму 20000 рублей.

В судебном заседании установлено, что обязательства по указанному договору ответчиком в полном объеме не исполнены. Допустимых доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Так, согласно материалам дела, ответчик изготовил и установил: забор 2190 х 1500 мм - 5 секций, стоимостью 126225,00 рублей, стоимость изготовления, дробеструйной обработки и порошковой покраски, монтажных работ по установке - 25245,00 рублей, а всего на сумму 151470,00 рублей. Остаток металлоконструкций подлежащих изготовлению, передаче истцу и монтажу составляет: ворота откатные - 7000 х 1915 мм, стоимостью 191 398,00 рублей; калитка - 1200 х 1900 мм, стоимостью 32377,00 рублей, а всего на сумму 223 775,00 рублей.

Кроме того, 

<

 Дата > между ФИО1 и ООО «КованЪ» был заключен договор о выполнении заказа по изготовлению металлоконструкций №. По условиям договора исполнитель принял на себя обязательство по изготовлению металлоконструкций, а именно ограждений балконов, террасы и оконной решетки в соответствии с приложением к договору (п. 1.1). Цены за выполненный заказ составляет 240 960 рублей (п. 2.2). Срок исполнения заказа составляет 25 рабочих дней (п. 2.4). Оплата производится путем внесения заказчиком аванса в размере 100000 рублей (п. 2.5.) По мере изготовления либо в процессе начала монтажа изделий заказчик осматривает изделие, оплачивает стоимость путем внесения заказчиком аванса в размере 60000 рублей, окончательный расчет исполнителю осуществляется при передаче, приемке и окончании монтажа заказчиком выполненного заказа и подписания акта выполненных работ (п.п. 2.6., 2.7.). 

В соответствии с п. 4.3. договора за невыполнение сроков оплату заказчик уплачивает исполнителю пени за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы настоящего договора.

Оплата ФИО1 аванса по указанному договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 

<

 Дата > на сумму 100000 рублей.

Обязательства по указанному договору также в полном объеме ООО «КованЪ» не исполнены, что ответчиком не оспорено.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Из положений ст. 401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч. 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч. 5).

Поскольку ООО «КованЪ» нарушены сроки выполнения работы по договору, и до настоящего времени металлоконструкции не переданы, требования иска о взыскании суммы предварительной оплаты товара, не переданного по договору № от 

<

 Дата > в размере 113530 рублей и по договору № от 

<

 Дата > в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу названных выше норм Закона, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка по договору № от 

<

 Дата > за время просрочки с 

<

 Дата > по дату вынесения решения суда 

<

 Дата > в размере 188150 рублей (265000х0,5%)=1325х142 дня); по договору № от 

<

 Дата > за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 57500 руб. (100000х0,5%)=500х115 дней). 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановление пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы суд учитывает, что услуга в полном объеме не выполнена, до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены, что является достаточным условием для удовлетворения иска в данной части. 

Вместе с тем, суд полагает, что указанная ФИО3 сумма в размере 50 000 рублей является завышенной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы в сумме 3000 рублей. 

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. 46 Постановления пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 231090 рублей. (113530+188150+100000+57500+3000)/2)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО «КованЪ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8091,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КованЪ» в пользу ФИО1

- денежные средства по договору № от 

<

 Дата > в размере 113530 рублей, неустойку за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 188150 рублей, 

- денежные средства по договору № от 

<

 Дата > в размере 100000 рублей, неустойку за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 57500 рублей, 

- компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 231090 рублей.

Взыскать с ООО «КованЪ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8091 рубля 80 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 декабря 2017 года.

Судья Д.В. Стома