Копия

Дело № 1-287/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 19 августа 2019 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Ларькова А.М., 

при секретаре судебного заседания Аладьиной О.В., 

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1 

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1, 

потерпевшей Потерпевший №2 

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №3

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО2, 

её защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Канавинского района НОКА – ФИО3., представившей удостоверение № 482 и ордер № 43492 от 16.08.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся (ДД.ММ.ГГГГ.) в (адрес обезличен), гражданки РФ, с образованием 9 классов, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, не трудоустроенной, не военнообязанной, места регистрации не имеющей, проживающей по адресу: (адрес обезличен), ранее судимой

- 20.02.2019 приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2017 года около 13 часов 00 минут ФИО2, находясь на работе в приемном отделении ГБУЗ НО ГКБ № 39, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Московское шоссе, д.144 корп.1, увидев доставленную в больницу А., находящуюся без сознания решила тайно похитить золотые украшения, одетые на А. ФИО2, действуя из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью незаконного обогащения, находясь в смотровой комнате № 2 приемного отделения ГБУЗ НО ГКБ № 39 по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что А. находится в бессознательном состоянии, 25 сентября 2017 года около 13 часов 00 минут, действуя умышленно, тайно похитила, сняв с А. золотые украшения, а именно: 

золотые серьги в количестве 1 пары, в форме капли 585 пробы, весом 2,070 грамм, стоимостью 3000 рублей;

золотое обручальное кольцо, 585 пробы, весом около 6,390 грамм, стоимостью 10000 рублей;

золотой крест, 585 пробы, весом 1,840 грамм, стоимостью 3000 рублей;

золотую цепочку, 585 пробы, длиной 50 см., плетение «шнурок», весом 5,580 грамм, стоимостью 8000 рублей,

а всего на общую сумму 24000 рублей, причинив Потерпевший №1 – дочери А., умершей 16.10.2017, значительный ущерб на указанную сумму. 

В дальнейшем ФИО2 распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 17 марта 2019 года около 07 часов 00 минут ФИО2, находясь на работе в приемном отделении ГБУЗ НО ГКБ № 39, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Московское шоссе д.144, корп.1, увидев доставленную в больницу Потерпевший №2, решила тайно похитить золотую цепочку, одетую на Потерпевший №2 Для осуществления своей цели, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью незаконного обогащения, находясь в смотровой комнате № 2 ГБУЗ НО ГКБ № 39 по вышеуказанному адресу, с добровольного согласия Потерпевший №2, которая нее догадывалась о преступных намерениях ФИО2, сняла с шеи Потерпевший №2 золотую цепочку, и, под предлогом передачи цепочки мужу Потерпевший №2 – У., вышла из смотровой комнаты, после чего находясь в приемном отделении около 07 часов 00 минут, действуя умышленно, тайно похитила, забрав себе, золотую цепочку 585 пробы, длиной 47 см., плетение «снейк», весом 3,49 грамм, стоимостью 10000 рублей, принадлежащую гр. Потерпевший №2, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. При этом ФИО2 передала У., который не догадывался о ее преступных действиях, цепочку (бижутерию), похожую по внешнему виду на похищенную. 

В дальнейшем ФИО2 распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 24 марта 2019 года около 20 часов 34 минут ФИО2, находясь на работе в приемном отделении ГБУЗ НО ГКБ № 39, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Московское шоссе, д.144, корп.1, увидев доставленную в больницу В., находящуюся без сознания решила тайно похитить золотые украшения, одетые на В. ФИО2, действуя из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью незаконного обогащения, находясь в смотровой комнате № 2 приемного отделения ГБУЗ НО ГКБ № 39 по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что В. находится в бессознательном состоянии, 24 марта 2019 года около 20 часов 45 минут, действуя умышленно, тайно похитила, сняв с В. золотые украшения, а именно: 

- золотые серьги в количестве 1 пары, 585 пробы, в виде треугольного орнамента, с бесцветным камнем, весом 3, 97 грамм, стоимостью 10000 рублей;

- золотое обручальное кольцо, 585 пробы, весом около 7 грамм, стоимостью 20000 рублей,

а всего на общую сумму 30000 рублей, причинив гр. Потерпевший №3 – дочери В., умершей 02.04.2019 года, значительный ущерб на указанную сумму. 

В дальнейшем ФИО2 распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 данное обвинение признала полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержала заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. 

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий по эпизоду от 25.09.2017 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; по эпизоду от 17.03.2019 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; по эпизоду от 24.03.2019 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, сомнений не вызывает. 

На основании изложенного, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2: 

по эпизоду от 25.09.2017 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду от 17.03.2019 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду от 24.03.2019 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья ФИО2, с учетом полученных в суде данных о её личности, поведения в момент и после совершения преступлений, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. 

Подсудимая достигла возраста уголовной ответственности.

Поэтому суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания явки с повинной ФИО2 (том 1 л.д. 50, л.д.104, 161), полное признание своей вины, дачу правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в её последовательной позиции по признанию своей вины с первых её показаний в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того по эпизоду от 17 марта 2019 года в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает положение п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ –добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 судом учитывается, что последняя, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 52, 54,56), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 58), по месту работы, где ФИО2 работала с 13.03.2017 по 27.05.2019 характеризуется положительно (том 2 л.д.62), принесла извинения потерпевшим, заявила суду о раскаянии, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи. Также суд учитывает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизоду от 25.09.2017.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, в связи с чем, считает возможным максимальное наказание подсудимой ФИО2 не назначать.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду того, что судом по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств – суд при назначении наказания подсудимой ФИО2 учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ за каждое совершенное преступление.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении наказания ФИО2 применяются положения ч.5 ст. 62 УК РФ за каждое совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимой ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, за каждое совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, их степени общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, за каждое совершенное преступление не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимой без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, обеспечения защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих, наказание подсудимой по всем эпизодам преступной деятельности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 за каждое преступление наказания связанного с реальной изоляцией её от общества в виде лишения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать её исправлению, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ.

При этом, суд считает, что размер наказания ФИО2 должен быть достаточным для исправления осужденной, определяет его в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Суд так же не находит возможным при назначении наказания ФИО2 применение положений ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы по каждому совершенному преступлению. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, личности подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому совершенному преступлению.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает, что она ранее судима 20.02.2019 за совершение умышленного преступления средней тяжести с осуждением, которое признавалось условным. В соответствии с требованиями п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений.

20.02.2019 ФИО2 осуждена приговором Канавинского районного суда г. Н. Новгорода по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год.

Условное осуждение в порядке ч.1 ст. 74 УК РФ не отменено, судимость не снята. 

Судом установлено, что ФИО2 совершено преступление по эпизоду от 25.09.2017 до вынесения приговора Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 20.02.2019, а два преступления (от 17.03.2019 и 24.03.2019) после вынесения указанного приговора в период условного осуждения.

Поскольку ФИО2 совершены преступления средней тяжести, (эпизоды от 17.03.2019 и 24.03.2019) наказание по совокупности преступлений суд назначает в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем полного сложения наказаний суд не усматривает.

Согласно ч.3 ст. 73 УК РФ в течение установленного судом при назначении условного осуждения испытательного срока осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Факт совершения ФИО2 преступлений (по эпизодам от 17.03.2019 и 24.03.2019) в период испытательного срока опровергает утверждение об исправлении условно осужденной и дает основание суду для отмены условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров.

Учитывая изложенное, суд отменяет условное осуждение на основании ч.4 ст. 74 УК РФ и назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ - к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединяет не отбытую часть наказания в виде лишения свободы. 

С учетом изложенного, суд окончательно назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором по преступлению от 25.09.2017 и наказания, назначенного по совокупности приговоров (по эпизодам от 17.03.2019 и 24.03.2019 и по приговору от 20.02.2019). С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенных преступлений, оснований для назначения окончательного наказания путем полного сложения наказаний суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения подсудимой ФИО2, определяется судом в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ – колония поселение.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ, суд обязывает подсудимую ФИО2 после вступления приговора суда в законную силу, получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение, куда осужденная ФИО2 обязана явиться самостоятельно в указанный в предписании срок.

ФИО2 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживалась.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск (т.1 л.д. 71) на сумму 14000 рублей в счет возмещения материального ущерба. Потерпевшей Потерпевший №3 заявлен иск (т.1 л.д. 174) на сумму 30000 рублей в счет возмещения материального ущерба, и на сумму 1000000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Государственный обвинитель заявленные иски о возмещении материального ущерба поддержал в объеме обвинения, в удовлетворении иска Потерпевший №3 в части взыскания компенсации морального вреда просил отказать. ФИО2, её защитник заявленные иски о возмещении материального ущерба признали в полном объеме, в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда просили отказать.

ФИО2 совершены преступления, в результате которых потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 14000 рублей, потерпевшей Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Судом установлено наличие противоправных действий ФИО2, причинно-следственная связь между действиями ФИО2, и причиненным потерпевшим ущербом, в связи с чем исковые требования о взыскании материального ущерба в силу положений ст.ст. 15, 1064, 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ суд признает обоснованными в полном объеме, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу гражданских истцов Потерпевший №1, Потерпевший №3

Суд, на основании ст.ст.322, 323 ГК РФ, взыскивает с подсудимой ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в пользу потерпевших: Потерпевший №1 14000 рублей, Потерпевший №3 30000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №3 также заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 1000000 руб.

В силу положений ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, то есть преступлением, посягающим на имущественные права.

Потерпевшей Потерпевший №3 не приведено доказательств физических и нравственных страданий в связи с указанным преступлением, совершенным подсудимой ФИО2, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым: цепочку из металла желтого цвета, серьги из металла желтого цвета, уничтожить; копии документов по реализации похищенного хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 17.03.2019) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 24.03.2019) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное по приговору Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 20.02.2019 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 20.02.2019 и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

Назначить ФИО2 наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25.09.2017) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором по эпизоду от 25.09.2017 и наказания, назначенного по совокупности приговоров (по эпизодам от 17.03.2019, 24.03.2019, по приговору Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 20.02.2019) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселения. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ст.75.1 ч.ч.1,2 УИК РФ, обязать подсудимую ФИО2 после вступления приговора суда в законную силу, получить в территориальном органе уголовно- исполнительной системы предписание о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение, куда осужденная обязана явиться самостоятельно в указанный в предписании срок.

Разъяснить осужденной ФИО2, что время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1. УИК РФ засчитывается в срок лишении свободы из расчета один день за один день. По решению суда осужденная может быть заключена под стражу и направлена в колонию-поселения под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75-76 УИК РФ, в случае уклонения её от следствия или суда, нарушения ею меры пресечения или отсутствия у неё постоянного места жительства на территории РФ. 

Гражданские иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, Потерпевший №3 частично.

Взыскать с осужденной ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в пользу потерпевших: Потерпевший №1 14000 (четырнадцать тысяч) рублей, Потерпевший №3 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Отказать в удовлетворении гражданского иска, заявленного Потерпевший №3 в сумме 1000000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства:

- цепочку из металла желтого цвета, серьги из металла желтого цвета, хранящиеся в материалах дела (том 2, л.д.11-12,16) – уничтожить при вступлении приговора в законную силу; 

- копию накладной № 030583 от 26.03.2019, копию договора купли-продажи товара, бывшего в потреблении №НЧС000000961, копию договора комиссии № М 7818/1 от 17.03.2019 (том 2 л.д.11-12, 14, 15), хранящиеся в материалах уголовном деле - хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья /подпись/ А.М.Ларьков

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены) 

(данные обезличены)