Дело № 2-3744/2024

24RS0028-01-2024-005334-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года город Красноярск 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

при секретаре Чащиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО7» обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО13» (в настоящее время АО «ФИО8») и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 920 000 рублей под 24,9 % годовых на срок 60 месяцев. Однако ответчик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 2 231 444 рубля 55 копеек, в том числе 1 895 498 рублей 35 копеек – основной долг, 201 958 рублей 46 копеек - неуплаченные проценты, 133 987 рублей 74 копейки – иные платы и штрафы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, которое выполнено ответчиком не было. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 231 444 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 314 рублей.

Представитель истца АО «ФИО9» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, почтовый конверт возвращен с отметкой почтового оператора «за истечением срока хранения» (л.д.49-51, 55), о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд, с учетом выраженного согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО14» (в настоящее время АО «ФИО10») и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № посредством направления заемщиком в адрес банка заявления - анкеты на получение кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 920 000 рублей под 24,9 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 38 - 40).

Согласно п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания, являющихся неотъемлемой частью заключенного банком с ФИО2 договора потребительского кредита, предусмотрено, что универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий по зачислению суммы кредита на счет клиента (л.д.26, оборот). 

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что заемщик принял на себя обязательства производить гашение кредита ежемесячными регулярными равными платежами в размере 57 360 рублей в соответствии с графиком погашения платежей по кредиту; дата ежемесячного платежа 4 число каждого месяца.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определяется тарифным планом, согласно которому за неоплату регулярного платежа ответчик оплачивает штраф в размере 0,1% от просроченной задолженности (л.д.37). 

Банк надлежащим образом исполнил условия договора, предоставив ФИО2 сумму кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет, что ответчиком не оспорено. 

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, платежи в счет исполнения кредитного обязательства ответчик вносил нерегулярно и в непредусмотренном условиями договора размере, последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 рублей (л.д. 22).

Ссылаясь на то, что ответчик не производит возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой согласно расчету банка составляет 2 231 444 рублей 55 копеек, из которых основной долг – 1 895 498 рублей 35 копеек, проценты – 201 958 рублей 46 копеек, иные платы и штрафы – 133 987 рублей 74 копейки, банк обратился с настоящим иском в суд.

Возражений относительно размера задолженности от ФИО2 не поступило. 

Представленный истцом расчет кредитной задолженности проверен судом, признан достоверным, соответствующим требованиям закона и условиям договора. 

Таким образом, поскольку заемщиком ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по названному кредитному договору в заявленном размере - 2 231 444 рублей 55 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 314 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО11» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>) в пользу АО «ФИО12» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 231 444 рубля 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 314 рублей, всего взыскать 2 268 758 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Хорошевская О.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 года.