дело №1-191/2024

УИД: 25RS0005-01-2024-000619-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 

28 февраля 2024 года 

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего 

Ефимова А.С. 

при секретаре судебного заседания 

ФИО1 

с участием государственного обвинителя 

Гаман О.М. 

защитника - адвоката 

Кузьмина В.В. 

подсудимого 

ФИО2 

потерпевшего 

Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения, согласно расписке, получил 31.01.2024, извещенного о дате судебного заседания более чем за 5 суток, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в период c 11 часов 00 минут 10.01.2024 по 13 часов 27 минут 17.01.2024, находился в квартире 

<

адрес>, в которой временно проживал у Потерпевший №1, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и делая наступления таковых, находясь в квартире 

<

адрес>, в период c 11 часов 00 минут 10.01.2024 по 13 часов 27 минут 17.01.2024, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в указанной квартире отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, взял со стола, расположенного в комнате указанной квартиры, а тем самым тайно из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «Samsung» модели «UE32N4510AU», стоимостью 19 900 рублей, в комплекте с пультом дистанционного управления.

После чего с похищенным имуществом ФИО2 c места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 19 900 рублей. 

В ходе судебного заседания защитником – адвокатом Кузьминым В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

в связи с примирением сторон. В обоснование указал об осознании вины подсудимым ФИО2, примирении с потерпевшим, принесении извинений за содеянное, возмещение причиненного ущерба. 

Подсудимый ФИО2 ходатайство защитника поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что примирился с потерпевшим, принес ему извинения, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниями ему известны и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так же указал, что ФИО2 ущерб возместил в полном объеме и принес свои извинения, которые им приняты.

Государственный обвинитель Гаман О.М. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав ходатайство и мнения участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе характеризующий материал, полагает, что ходатайство обвиняемого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнюю дочь, которой оказывает материальную помощь, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный ущерб.

При указанных обстоятельствах, с учетом данных о личности обвиняемого, принимая во внимание мнение потерпевшего, учитывая согласие обвиняемого на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, суд в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, считает возможным прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-191/2024 и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- телевизор марки «Samsung» модели «UE32N4510AU» в комплекте с пультом дистанционного управления – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- скриншот, подтверждающий стоимость похищенного имущества - хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Ефимов