Дело №2-234/2017

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Выкса 21 февраля 2017 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Власовой И.Н., при секретаре Салтымуратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № ххх от ххх в размере ххх рублей, из которых: ххх рублей – неустойка, 18891,02 рублей– просроченные проценты, ххх рублей – просроченный основной долг, и о взыскании расходов банка по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № ххх. В соответствии с п.ххх указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере ххх рублей на срок по ххх с уплатой за пользование кредитными ресурсами ххх годовых. Согласно п.3.1-3.2.2 кредитного договора № хххот ххх. ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства выполнил. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в исковом заявлению ходатайству, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен судебной повесткой по указанному адресу. Имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении судебного заседания не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё». 

Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ххх (далее кредитный договор), согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «ххх» в сумме ххх, сроком на ххх месяцев под ххх годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора, что подтверждается копией кредитного договора. 

Пунктом ххх кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.ххх кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. ххххкредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 выполняет ненадлежащим образом, имеет задолженность по кредиту по состоянию на ххх в размере ххх рублей: из которых ххх рублей – неустойка, ххх рублей – просроченные проценты, ххх рублей – просроченный основной долг.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Из ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

В нарушение условий договора заемщик свои обязательства не выполняет, платежи в погашение кредита не осуществляет и не вносит проценты за пользование денежными средствами, что подтверждается представленной выпиской со счета заемщика.

Поскольку ответчик не исполняет и не предпринимает меры по исполнению обязательства перед кредитором по возвращению полученного кредита, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию в пользу стороны, в пользу которой состоялось решение суда. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № ххх от ххх года в размере ххх рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх рублей, а всего взыскать хххх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Власова И.Н.