Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 августа 2017 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Сухановой А.В.,

с участием прокурора Арепьева Т.А., представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Данковской межрайонной прокуратуры в интересах ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Данковская межрайонная прокуратура в соответствии со ст. 45 ГПК РФ обратилась в суд в интересах ФИО3 с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении морального вреда.

В обоснование своих требований ссылается на то, что Данковской межрайонной прокуратурой проведена проверка по заявлению ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного ей ФИО2. Было установлено, что 22 июня 2016 года ФИО2 управляя автомобилем «ВАЗ-21099», г/н №, двигался на участке автодороги от городского моста по ул. Мира г. Данкова Липецкой области по направлению к 

<

адрес>, напротив указанного дома, применяя экстренное торможение с целью избежание столкновения допустил наезд на пешехода ФИО3, вышедшую на проезжую часть с целью ее перехода, чем причинил ей телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести (акт судебно-медицинского исследования № от 11 июля 2017 г.). В результате чего ФИО3 был причиненморальный вред, выразившийся в глубоких нравственных и физических страданиях, а именно: тяжесть причиненных ей телесных повреждений, возникшее ограничение возможности свободного передвижения в результате полученных травм, а также необходимость длительного лечения и реабилитации.

В связи с чем прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 100000,00 руб. в счет компенсации причиненного ей морального вреда.

В судебном заседании помощник прокурора Арепьев Т.А. исковые требования уточнил и просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 80000,00 руб. в счет компенсации причиненного ей морального вреда. 

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования Данковской межрайонной прокуратуры в интересах ФИО3 признал в полном объеме.

Таким образом, ответчик признал иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, и полагает, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 возмещение морального вреда в сумме 80 000,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию в доход Данковского муниципального района государственная пошлина в размере 300 руб.. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Данковского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова 

Мотивированный текст решения изготовлен 19 августа 2017 года.