Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-1655 25 сентября 2018 года г. Салехард. 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания: Лебедевой И.В.

с участием прокурора: Баянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и ФИО2 о возложении обязанности освободить незаконно занимаемое жилое помещение, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца, действуя на основании доверенности, обратился с иском в суд к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и ФИО2 о возложении обязанности освободить незаконно занимаемое жилое помещение. 

В обоснование иска указал, что квартира 

<

адрес> по ул. З.Космодемьянской г. Салехард является собственностью Ямало-Ненецкого автономного округа. Указанное жилое помещение на условиях договора коммерческого найма жилого помещения от 22.01.2001 года было предоставлено ответчику ФИО1 для временного проживания. Срок действия договора истек 17.01.2006 года. По истечению срока действия договора какие-либо договоры по пользованию квартирой истцом с ответчиком не заключались. 31 мая 2018 года при комиссионной проверке использования жилых помещений жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа было установлено, что в указанном жилом помещении без наличия правоустанавливающих документов проживает ответчик ФИО2. В адрес ответчиков истцом было направлено уведомление о необходимости освобождения указанного жилого помещения, которое не было в досудебном порядке удовлетворено. Считал, что ответчики незаконно занимают указанное жилое помещение, нарушая права собственника. 

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнила заявленные исковые требования, просила суд обязать ответчиков ФИО1 и ФИО2 освободить указанное жилое помещение. В остальной части поддержала требования и доводы иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска не признал. Указал, что был на законных основаниях вселен в указанное жилое помещение с разрешения ФИО1 его сестрой ФИО4 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений). 

Следовательно, к спорным правоотношениям не могут применяться положения жилищного законодательства, поскольку, как следует из обстоятельств дела, между сторонами сложились отношения в рамках договора найма жилого помещения. 

Квартира 

<

адрес> по ул. З.Космодемьянской г. Салехард находится в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. 

В силу ч. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определён, договор считается заключённым на пять лет.

Частью 2 ст. 683 ГК РФ установлено, что к договору найма жилого помещения, заключённому на срок до одного года (краткосрочный наём), не применяются правила, предусмотренные ГК РФ о продлении договора на новый срок на тех же условиях, если самим договором не предусмотрено иное. 

Из материалов дела следует, что указанное жилое помещение на условиях договора коммерческого найма жилого помещения от 22.01.2001 года было предоставлено ответчику ФИО1 на период с 17.01.2001 года по 17.01.2006 года. 

Как указывает представитель истца, по истечению срока действия договора какие-либо договоры по пользованию квартирой истцом с ответчиком не заключались.

Более того, судом при рассмотрении указанного дела по существу с достоверностью установлено, что ответчик ФИО1 с 25.05.2010 года снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Указанные обстоятельства подтверждают, что у ответчика ФИО1 не было намерений на обращение для продления срока действия указанного договора.

Иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено. 

В силу ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. 

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже, если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Требования добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права.

Следовательно, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывает права и законные интересы другой стороны.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2018 года истцом при комиссионной проверке использования жилых помещений жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа было установлено, что в указанном жилом помещении без наличия правоустанавливающих документов проживает ответчик ФИО2. 

В адрес ответчиков истцом было направлено уведомление о необходимости освобождения указанного жилого помещения, которое не было в досудебном порядке удовлетворено. 

Истец считает, что ответчики незаконно занимают указанное жилое помещение, нарушая права собственника. 

Однако, несмотря на окончание срока действия договора найма и фактический выезд за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа, ответчик ФИО1 в установленном порядке жилое помещение не освободил, ключи от него собственнику жилого помещения не передал.

Более того, без разрешения собственника указанного жилого помещения вселил туда ответчика ФИО2

Незаконность своего вселения в спорное жилое помещение ответчик ФИО2 оспаривал, однако, им суду в силу ст. 56 ГПК РФ не были предоставлены доказательства родства с ФИО1, ни правоустанавливающие документы, подтверждающие его законность вселения в указанное жилое помещение. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежавшим образом, в соответствии с условиями договора и существом обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений относительно доводов другой стороны. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований по отношению к ответчику ФИО2

Разрешая требования иска в части возложения на ФИО1 обязанности освободить спорное жилое помещение, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 был снят с регистрационного учета по указанному адресу с 26.05. 2010 года в связи с выбытием на постоянное место жительства в г. Тюмень. 

То обстоятельство, что в указанном жилом помещении ответчик ФИО1 не проживает на момент рассмотрения дела по существу, подтвердил в судебном заседании ответчик ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12 ГК РФ.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Иных доказательств того, что ответчик ФИО1 действительно проживает в спорном жилом помещении истцом суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, повторный акт проверки использования спорного жилого помещения представителем собственника жилого помещения не составлялся. 

Таким образом, факт постоянного проживания ответчика ФИО1 в спорном жилом помещении истцом не доказан.

При таких обстоятельствах требования иска в этой части не подлежат удовлетворению судом. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в соответствующий бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей, от оплаты которой при подаче иска освобожден истец в силу закона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и ФИО2 о возложении обязанности освободить незаконно занимаемое жилое помещение удовлетворить в части. 

Обязать ФИО2 освободить квартиру 

<

адрес> по ул. З.Космодемьянской г. Салехард.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В.Богомягкова