Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 мая 2019г.

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Антонова Г.М., при секретаре судебного заседания Сулейманове М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице представителя ФИО1 к АО СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями к АО Страховая Компания «Стерх», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22ч.10мин., по трассе 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту:- ДТП), в результате которого, автомобиль марки «MazdaRX-8», государственный регистрационный знак «

<

***>», принадлежащий ФИО2 на праве собственности, получил многочисленные технические и механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в независимое автоэкспертное учреждение —«ИП ФИО6» для получения экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «MazdaRX-8», государственный регистрационный знак «

<

***>», поврежденного в результате ДТП, с четом износа.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного договора, «ИП ФИО6», предоставил ему экспертное заключение №, об определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «MazdaRX-8», государственный регистрационный знак 

<

***>», поврежденного в результате ДТП, по результатам которого, стоимость восстановительного ремонта ТС, составляет сумму в размере 322 927 (триста двадцать две тысячи девятьсот двадцать семь рублей, с учетом износа.

ДД.ММ.ГГГГ, он сдал заявление, выплате страхового возмещения, приложив полный пакет документов, необходимых для обращения в адрес АО «СК «Стерх».

Оценка проведена «ИП ФИО6» на основе методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», подготовленного Министерством Юстиции РФ в 2007 г., методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО №МР/СЭ от 2005 г. и полностью соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановлению Правительства РФ «Об организации зависимой технической экспертизы транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г. договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу(осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,- утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. (с изменениями), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. "терпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или кровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза оценка представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в праве осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан смотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пяти рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной рок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком смотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы оценки). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Он пытался урегулировать вопрос о дополнительном возмещении суммы страховой выплаты в досудебном порядке путём направления претензии ответчику, которая была получена ответчиком (уведомление о вручении прилагаем).

Однако данное обращение ответчик оставил без внимания. 

Таким образом, он считает, что ответчик обязан возместить ему неоплаченную сумму страхового возмещения в размере 322 927 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред за физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1 099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с приведенными выше нормами Закона РФ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. от 11.05.2007) «О практике гассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, возникающие из договоров на оказание финансовых услуг, каким является кредитный договор, являются предметом регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статьи 1 101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом готических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п, 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, трата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно 4.6.1. ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав субъекта, персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также суд по месту жительства истца. 

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, го "в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, исковые заявления :о данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу".

Поскольку решить спор во внесудебном порядке не представляется возможным, то сторона истца считает необходимым обратиться в суд о защите прав и законных интересов и взыскании с ответчика невыплаченной суммы восстановительного ремонта автомобиля.

Истец в исковом заявлении просил взыскать, сумму страхового возмещения в размере 322927руб. Также истец полагал, что с ответчика следует взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., нотариальные расходы в размере 1000 руб.

Истец ФИО2 С.М. и его представитель по доверенности ФИО1, надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения указанного дела в судебное заседание не явились. В деле имеется письменное ходатайство представителя истца, в котором он просил рассмотреть дело без его участия, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель ответчика АО СК «Стерх» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещенный надлежащим образом о слушании дела, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, однако имеющиеся в деле доказательства суд находит достаточными для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22ч.10мин., по трассе 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Mazda-RХ8» за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки «Лада 217050» за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением водителя ФИО3. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. виновником ДТП признан водитель автомобиля «Лада 217050» за государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением водителя ФИО3, ответственность которого застрахована в АО СК «Стерх» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

03.10.2018г. ФИО2 С.М., через своего представителя ФИО1 известил АО СК «Стерх», о наступлении страхового случая, что подтверждается заявлением о наступлении страхового случая с приложением соответствующих документов для осуществления страховой выплаты.

В связи с тем, что страховщиком не были приняты меры к своевременному осмотру повреждённого транспортного средства, потерпевший обратился к независимому эксперту для проведения осмотра и оценочной экспертизы.

Согласно выводам эксперта независимой технической экспертизы – «ИП ФИО6», за № от 18.07.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Mazda RX-8» за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, 2004 года выпуска, на момент ДТП без учёта износа заменяемых деталей составляет: 950434 (девятьсот пятьдесят тысяч четыреста тридцать четыре) рубля.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Mazda RX-8» за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, 2004 года выпуска, на момент ДТП с учётом износа заменяемых деталей составляет: 574 017 (пятьсот семьдесят четыре тысячи семнадцать) рублей.

29.11.2018г. в АО региональную Страховую Компанию «СТЕРХ» была направлена досудебная претензия почтовой связью, бандеролью, объявленной ценностью, описью вложения, заказным уведомлением о вручении. Согласно почтовым данным досудебная претензия страховой компанией «СТЕРХ» была получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен ответ на претензию с приложением уведомлением об отказе в выплате страхового возмещения, мотивируя отказ тем, что повреждения автомобиля «Mazda RX-8» г/н № не могли быть образованны в результате рассматриваемого ДТП.

Согласно имеющимся в деле заключению эксперта №, эксперт-техник ФИО6 пришел к выводу о том автомобиль марки «Mazda RX-8» за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион экономически не целесообразно ремонтировать, а так же определил, что рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии с учетом стоимости годных остатков и материалов составляет 322927 (триста двадцать две тысячи девятьсот двадцать семь) рублей

Согласно пп. "а" п. 18 ст. 12, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае полной гибели имущества потерпевшего страховщик производит выплату страхового возмещения в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. 

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненное вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытке в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскать в пользу истца страховое возмещение с учетом рыночной стоимости автомобиля в доаварийном состоянии с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов, что составляет 322927 (триста двадцать две тысячи девятьсот двадцать семь) рублей. 

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчик в установленный законом срок не выплатил страховое возмещение в размере 322927 руб., сумма штрафа составит 161463 руб. (50 % от 322927 руб.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, в результате чего последний испытывал нравственные страдания, был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд с учетом требований разумности и справедливости находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 500 руб.

Принимая во внимание, что согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам отнесены суммы выплаченные экспертам, расходы на услуги представителя, нотариуса и почтовые отправления, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 затраты на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб. расходы на услуги нотариуса в размере 500 руб., а так же почтовые расходы в размере 121 руб., подтвержденные соответствующими квитанциями, имеющимся в деле (л.д.58-59).

В удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина на основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6429 рублей. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к АО Страховая Компания «Стерх» удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Стерх» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 322927 руб., штраф в размере 161463 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб. расходы на услуги нотариуса в размере 500 руб. почтовые расходы в размере 121 руб., а всего 490511 рублей

ФИО2 в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с АО Страховая Компания «Стерх» госпошлину в размере 6429 рублей. 27 коп.

АО Страховая Компания «Стерх» вправе в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения подать в Советский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Антонова Г.М.