РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.

при секретаре Викторовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2201/18 по иску ФИО1 ФИО7 к Администрации г.о. Самара, Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, указав, что ей на основании договора купли-продажи от 10.02.1997г. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Поскольку жилой 

<

адрес> года постройки нуждался в ремонте, ей в 2015 году за счет собственных средств произведена его самовольная реконструкция. Истец указывает на то, что жилой дом соответствует необходимым нормам и требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим, строительным, нормам и правилам, не нарушает прав и интересов других лиц, что позволяет эксплуатировать строение по своему назначению. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара было отказано в выдаче разрешения на строительство самовольно реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем истец просила суд признать за ней право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, литер А, А1, А2, одноэтажный, общей площадью 61,5 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м., подсобной площадью 34,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении и просила суд признать за ФИО3 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, литер А, А1, А2, одноэтажный, общей площадью 61,5 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м., подсобной площадью 34,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика - Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, представив суду письменный отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствии. 

Представитель ответчика - Администрации г.о. Самара, в судебное заседание не явился, представив суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области в судебное заседание не явился, представив суду письменный отзыв, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, департамента строительства и архитектуры г.о.Самары, Самарское Епархиальное Управление Русской Православной Церкви в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 основании договора купли-продажи от 10.02.1997г. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, площадью 224 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРПН от 30.08.2018г.

Расположенный на указанном земельном участке жилой дом, 1917 года постройки, нуждался в ремонте, истцом в 2015 году за счет собственных средств произведена его самовольная реконструкция без соответствующей разрешительной документации, истцом за счет собственных средств самовольно реконструировано строение – жилой дом, литер А, А1, А2, одноэтажный, общей площадью 61,5 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м., подсобной площадью 34,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключению инженерно-технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленному ООО ПК «Горжилпроект», на основании выполненного визуального обследования установлено, что строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лит. А., А1, А2 после реконструкции имеют работоспособное состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементах жилого дома не обнаружено. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции жилого дома соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ согласно СП 70.13330.2012 «несущие и ограждающие конструкции». Реконструкция осуществлена с соблюдение градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Жилой дом соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, пригоден для эксплуатации по своему назначению (л.д. 33-52). 

Согласно Экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» жилой дом лит. А,А1, А2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10г «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 60-61).

Согласно заключению №, выполненному НИИ ОПБ на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности, установлено, что на объекте – расположенного по адресу: 

<

адрес>, лит. А., А1, А2, выполнены условия соответствия объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ (л.д. 53-59).

В соответствии со ст. 55 ч. 2 Конституции РФ «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».

05.04.2018 года Администрацией Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на строительство самовольно реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с отсутствием полномочий, а также поскольку указанный жилой дом был реконструирован без получения разрешения на строительство, в связи с чем обладает признаками самовольной постройки, при этом разъяснено право на обращение в суд о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом по правилам ст. 222 ГК РФ (л.д. 62).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разъяснения по применению статьи 222 ГК РФ даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где в пункте 26, в частности, разъяснено следующее.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство, само по себе, не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГК РФ). 

Согласно данным технического паспорта, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 15.11.2017 г., самовольно реконструированный жилой дом литер А, А1, А2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является домом 1917 года постройки, жилая пристройка 2015 года постройки, имеет следующие технические характеристики: общую площадь 61.5 кв.м., жилую площадь 27.2 кв.м., кроме того, подсобная площадь 34,3 кв.м. 

Из плана границ земельного участка судом установлено, что самовольно реконструированный дом по адресу: 

<

адрес>, возведен в границах земельного участка площадью 224,0 кв.м. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, споров по гртаницам не имеется. 

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле, как природному объекту.

В силу с. 1 ч. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

В ходе судебного разбирательства установлено, что строительство вышеуказанного жилого дома осуществлена без получения необходимой разрешительной документации, однако суду представлены соответствующие заключения, позволяющие сделать вывод, что сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник имеет право возводить производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно выписки из ЕГРН от 30.08.2018 г. данные о правовой регистрации жилого дома, литер А, А1, А2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в едином государственном реестре отсутствуют. 

Таким образом, суд полагает, что спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. 

Согласно статье 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики жилого помещения – площадь, этаж, номер комнат – имеют место, что подтверждено техническим паспортом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что земельный участок, на котором расположено самовольное строение, принадлежит истцу на праве собственности, целевое назначение под индивидуальное жилищное строительство соответствует разрешенному виду использования, при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, постройка угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт, а также, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объектов в эксплуатацию, суд полагает исковые требования о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом подлежит удовлетворению в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Обстоятельств, препятствующих истцу осуществить государственную регистрацию права собственности на самовольно построенный жилой дом, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 ФИО8 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, литер А, А1, А2, одноэтажный, общей площадью 61,5 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м., подсобной площадью 34,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 15.11.2018 года.

Судья И.Н. Вельмина