П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года с.Байкалово 

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.Д., при секретаре Папуловой Ю.Л.,

с участием государственных обвинителей- старшего помощника прокурора Байкаловского района Коршакевич Д.А., помощника прокурора Байкаловского района Тетюцкого А.А.,

защитника- адвоката Скоморохова В.Е., представившего удостоверение №2130 от 10.09.2004г., ордер №012031 от 24.10.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-53/2018 по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный ремонт основных частей огнестрельного оружия.

Преступление ФИО1 совершено в период с 1 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года, более точное время дознанием не установлено, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 1 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в доме по 

<

адрес>, незаконно, то есть без соответствующего разрешения, произвел ремонт огнестрельного гладкоствольного охотничьего одноствольного ружья конструкции ФИО 28 калибра, путем изготовления ложи из деревянного полена посредством использования ручной пилы по дереву, рубанка и стамески, высверливания коловоротом в затворе под ударник, изготовления бойка ударника, путем высверливания на наждаке металлического сверла диаметром 3,5 мм, замены пружины подавателя и выбрасывателя патронов в магазинную часть, напайки сплава к стволу, ствольной коробке и затвору при помощи паяльника, сплава металла олова и кислоты для пайки металлических изделий. Согласно заключения дополнительной баллистической экспертизы от 06.09.2018г. №6292 затвор, ствол, ствольная коробка изготовлены заводским способом с использованием промышленного оборудования, но на данных частях оружия имеются следы ремонта представленного оружия (следы наращивания металла, следы грубой механической обработки). Ремонт представленного оружия производился кустарным способом. В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» затвор, ствол и ствольная коробка являются основными частями огнестрельного оружия. После чего ФИО1 незаконно, до проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия в жилище последнего 02.02.2018г. в 19 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> хранил указанное ружье.

Подсудимый ФИО1 вину признал по предъявленному ему обвинению как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании после изложения обвинения, полностью согласился с ним. Подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанное его защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, согласившись с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО1 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела: приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших и законных представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации, как ремонт основных частей огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО1. 

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, хронических заболеваний не имеет (л.д.126, 128, 130), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.132, 133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, изложив обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в связи с чем наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с правилами ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку оно является безальтернативным.

Однако с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем ФИО1 необходимо назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. 

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 не имеется. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, реализацию преступных намерений подсудимым, умышленный характер его действий, а также учитывая общественную опасность совершенного преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

От несения процессуальных издержек ФИО1 должен быть освобожден, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, запретить находиться вне постоянного места проживания в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, за исключением случаев, связанных с работой.

Меру процессуального принуждения ФИО1– обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства- ручную пилу, молоток, стамеску, рубанок, электрический паяльник, гладкоствольное одноствольное ружье конструкции ФИО 28 калибра после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья- О.Д. Борисова