Дело № 1-153/2023

УИД: 29RS0004-01-2023-000874-47 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Березник 20 декабря 2023 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Гвоздяницы О.С.,

при секретаре Дубининой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области Воронцовой С.М., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Волыхина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, неработающего, с основным общим образованием, не состоящего в браке, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Т.Д.А.., во время которой последний неоднократно сжимал шею ФИО1, умышленно, из мести за ранее совершенные Т.Д.А.. действия, с целью причинения телесных повреждений, нанес четыре удара ножом по телу Т.Д.А., причинив ему физическую боль и телесные повреждения, а именно: рану левого плеча, рану заднего левого отдела груди 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в плевральную полость не проникающую, рану переднего левого отдела груди 

<

данные изъяты>, в плевральную полость не проникающую, и проникающее в полость брюшины 

<

данные изъяты>, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, согласившись ответить на вопросы сторон и суда.

Из его показаний на предварительном следствии, исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате общежития у П.А.В., он совместно cП.А.В., Т.Д.А., Б.Н.А., З.В.В. и Ф.Т.В. употребляли спиртное. В процессе распития спиртного у него с Т.Д.А. неоднократно возникали конфликтные ситуации, во время которых последний несколько раз подходил к нему и своими руками сдавливал ему шею, при этом какой–либо физической боли он не испытывал, а также требовал возвратить ему денежные средства, которые он был должен. Через какое-то время он ушел в свою комнату, чтобы лечь спать. Около 17-18 часов в его комнату зашел Т.Д.А.. Он был уверен, что Т.Д.А. идет снова издеваться над ним и требовать денежные средства, которые он был тому должен. Он встал с дивана и взял лежавший на столе кухонный нож. Когда Т.Д.А. подошёл к нему на расстоянии вытянутой руки, он нанес тому ножом три колющих удара в область живота. После нанесенных им ударов ножом Т.Д.А. сразу схватился за рану и присел. Тогда он еще один раз ударил Т.Д.А. сверху в область спины слева и положил нож на стол. После его ударов ножом Т.Д.А. поднялся и ушёл из его комнаты. Поскольку мобильного телефона у него нет, он пошёл к бывшему медицинскому работнику А.Н.И., которая по его просьбе вызвала скорую помощь для Т.Д.А.. После того, как Т.Д.А. приехал из больницы в п. Сельменьга Виноградовского района, он извинился за содеянное. Т.Д.А. принял его извинения, и они примирились (л.д. 70-72, 95-96).

Аналогичные обстоятельства совершения преступления изложены ФИО1 в протоколе проверки показаний на месте, в ходе которой он показал, каким образом нанес удары ножом Т.Д.А. (л. д. 83-91).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность и правдивость оглашенных показаний. 

Помимо признания самого подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Т.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими знакомыми Б.Н.А., З.В.В., Ф.Т.В., ФИО1 и П.А.В., находясь в общежитии в пос. Сельменьга, распивали спиртное в комнате последнего. Когда ФИО1 пришел к П.А.В., то сразу же сел к ним за стол и без спроса стал тянуться к стоящей на столе еде, требуя, чтобы ему налили спиртного. Он сделал замечание ФИО1, но тот на его замечания не реагировал. Ему не понравились действия ФИО1, поэтому он напомнил ФИО1 о карточном долге, а также взяв своей рукой в замок шею ФИО1, вывел его из комнаты П.А.В. в коридор общежития, после чего вернулся обратно. Около 17-18 часов он зашел в комнату к ФИО1, чтобы попросить бинт и перевязать рану, образовавшуюся от падения с мопеда, на что Зайнеев ругался на него, требуя от него выйти из комнаты. После этого Зайнеев резко схватил со стола нож и, подойдя к нему, нанес ему три удара в область живота и груди с левой стороны. От полученных ударов он испытал сильную физическую боль в области живота, от боли он присел на колени. В этот момент ФИО1 нанес ему еще один удар в область левого плеча, от которого он также испытал физическую боль. ФИО1 он не смог оказать никакого сопротивления, так как был пьян. Затем он пошел к П.А.В.. В комнате у П.А.В. находились Ф.Т.В., Б.Н.А. и З.В.В.. Ф.Т.В. ушла вызывать скорую помощь, а он отправился домой. ФИО1 извинился за свои действия, он его извинения принял и простил его (л.д. 43-46).

Свидетель П.А.В. показал, что он проживает в комнате 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли Б.Н.А., Т.Д.А., Ф.Т.В., ФИО1 и З.В.В., все вместе они распивали спиртное и играли в карты. В процессе распития спиртного он предложил ФИО1 уйти, но тот не реагировал. Т.Д.А. также стал выгонять ФИО1, взявшись своими руками за шею последнего, при этом напомнил ФИО1 о карточном долге. После того, как Т.Д.А. вывел ФИО1 из его комнаты, он лег спать. Проснулся он от того, что Т.Д.А. попросил дать ему бинт, пояснив, что упал с мопеда. Он дал ему небольшой кусок бинта, а также предложил сходить за бинтом к ФИО1. Когда Т.Д.А. вернулся к нему в комнату, то он увидел, что у того вся футболка в крови. Т.Д.А. пояснил, что ФИО1 нанес ему удары ножом, и показал ему ранения в районе живота (л.д. 49-50).

Свидетель З.В.В. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 зашли в гости к П.А.В., в комнате у которого находились Б.Н.А., Т.Д.А. и Ф.Т.В.. Все вместе они употребляли спиртное и играли в карты. В ходе распития спиртного между Т.Д.А. и ФИО1 произошел словесный конфликт, при этом Т.Д.А. стал требовать от ФИО1 отдать карточный долг. Т.Д.А. брал руками за шею ФИО1. Это повторялось несколько раз, после чего ФИО1 ушел к себе в комнату, а они продолжили распивать спиртное и играть в карты. Затем в комнату к П.А.В. вернулся Т.Д.А., который был в крови, и показал ножевые ранения, пояснив, что данные ранения ему нанес ФИО1 (л.д. 51-52).

Из показаний свидетеля Б.Н.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время совместного распития спиртного в комнате у П.А.В. между Т.Д.А. и ФИО1 произошел конфликт. Т.Д.А., обхватив шею ФИО1, выгонял ФИО1 из комнаты, напомнив последнему про карточный долг и требуя его отдать. ФИО1 ушел из комнаты П.А.В., а они продолжили распивать спиртное. Затем Т.Д.А. вышел из комнаты П.А.В., а когда вернулся в комнату, то на теле Т.Д.А. в районе живота имелись порезы, из которых выступала кровь. Т.Д.А. пояснил, что ФИО1 нанес ему удары ножом из-за произошедшего ранее конфликта (л.д. 53-55).

Согласно показаниям свидетеля Ф.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ, когда они с Т.Д.А., Б.Н.А., З.В.В., ФИО1 и П.А.В. распивали спиртное в комнате П.А.В., между ФИО1 и Т.Д.А. произошел конфликт. Т.Д.А. вывел ФИО1 из комнаты П.А.В.. Она уснула, а когда проснулась, увидела, что у Т.Д.А. на футболке была в кровь. Т.Д.А. пояснил, что ФИО1 только что нанес ему удары ножом, и показал ранения в районе живота (л.д. 114-115).

Из показаний свидетеля А.Н.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> или чуть позднее к ней домой пришел ФИО1 и сообщил, что местному жителю по имени Д. необходима медицинская помощь. Она поняла, что помощь нужна Т.Д.А., после чего сообщила о случившемся в полицию и вызвала «скорую помощь» из п. Рочегда (л.д. 56-59).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в комнате общежития 

<

адрес>, в ходе следственного действия изъят нож, который осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 14-20, 97-98, 99).

Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 опознал нож, которым он нанес ножевые ранения Т.Д.А. (л.д. 78-80).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на изъятом в ходе осмотра места происшествия ноже имеется след руки, который пригоден для идентификации личности (л.д. 62-65). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след руки с поверхности изъятого в ходе осмотра места происшествия ножа, который перекопирован на отрезок прозрачной липкой ленты, принадлежит ФИО1 и оставлен большим пальцем его правой руки (л.д. 102-108). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Т.Д.А. установлено проникающее в полость брюшины ранение левого отдела груди, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью (л.д. 38-40). 

Показания потерпевшего Т.Д.А., свидетелей П.А.В., З.В.В., Б.Н.А., Ф.Т.В., А.Н.И. даны в ходе предварительного следствия, исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подсудимым и его защитником не оспариваются.

Оценив приведенные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

О наличии у подсудимого умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Т.Д.А., свидетельствует избранное орудие преступления – нож, обладающий повышенными травмирующими характеристиками и поражающими свойствами, а также нанесение удара в место расположения жизненно важных органов человека.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

За свое деяние ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – умышленного, тяжкого, направленного против здоровья, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, холост, иждивенцами не обременен.

Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется следующим образом: склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя вызывающе, в Отд МВД неоднократно поступали жалобы по поводу антиобщественного поведения ФИО1, к профилактическим беседам он относится равнодушно, должных выводов для себя не делает.

По сведениям администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области ФИО1 к административной ответственности по основаниям, предусмотренным областным законом от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», на территории муниципального округа не привлекался.

Как установлено, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им деянии, изначально давал по делу правдивые показания, изобличая себя в противоправных действиях, и придерживался их в дальнейшем, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Суд учитывает в качестве явки с повинной объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им деяния, а также вызов скорой помощи, как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Учитывая показания ФИО1 о том, что он совершил преступление под влиянием алкоголя, суд приходит к выводу, что нахождение в алкогольном опьянении ослабило контроль подсудимого за своими действиями и тем самым способствовало его совершению.

Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких условиях, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, в связи с наличием совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд на основании положений ст. 73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с возложением на него определенных обязанностей.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, назначения дополнительного наказания, а равно для освобождения от уголовной ответственности и наказания, постановления приговора без назначения наказания не усматривается.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- нож подлежит уничтожению как орудие преступления, 

- след руки надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание подсудимому юридической помощи, составили 19587 рублей 40 копеек и подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет, поскольку оснований для освобождения от их уплаты полностью или в части с учетом его возраста, материального и семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, и не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

нож – уничтожить;

след руки на отрезке прозрачной липкой ленты - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 19587 рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление). 

Председательствующий О.С. Гвоздяница