Дело № 1-485/2023

(У.Д. № 12201320052000048)

УИД 42RS0009-01-2023-004611-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 08 июня 2023 года 

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего - судьи Лапиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Меньщиковой А.Е.,

потерпевшего ЛИЦО_7 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воскобойник Е.В., 

при секретаре Бугай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 **.**.**** 

(осужден приговором Березовского городского суда Кемеровской области от **.**.**** г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления в городе Кемерово при следующих обстоятельствах: 

**.**.**** около 01.30 часов ФИО1, находясь возле экспресс-кафе «Дубай Арабия», расположенного по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с поверхности заснеженного асфальта мобильный телефон «Honor 10 I, 128/4 Gb», imei 1 – ###, imei 2 – ###, в корпусе синего цвета, стоимостью 7000 рублей, в чехле черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «###» и с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером «###», не представляющими материальной ценности, с которым с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон «Honor 10 I, 128/4 Gb», imei 1 – ###, imei 2 – ###, в корпусе синего (мерцающего) цвета, стоимостью 7000 рублей, в чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «###» и с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером «###», не представляющими материальной ценности, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения. 

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, возмещением ущерба, причиненного преступлением. 

Подсудимый ФИО1 защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, касающиеся наличия оснований для прекращения уголовного дела, а именно каким образом был заглажен потерпевшему причиненный вред, какие действия были для этого предприняты виновным лицом. 

Прекращая уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, суд исходит из следующего: ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (по состоянию на **.**.**** юридически не судим), примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный преступлением путем компенсации потерпевшему стоимости телефона в размере 7000 рублей, ущерб по делу полностью возместил, потерпевший не имеет претензий к подсудимому, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Между сторонами – подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение. Судом также учитываются данные о личности подсудимого, который работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по состоянию на **.**.**** юридически не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. 

Кроме того подсудимому и потерпевшему разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела. 

Таким образом, все необходимые условия, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ соблюдены, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, не имеется. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п. 3 ст.254, ст.ст.255-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: скриншоты упаковочной коробки мобильного телефона «Honor 10 I», договор купли-продажи от **.**.****, хранящиеся при уголовном деле, после вступления постановления суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела, в течение хранения сроков последнего. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Председательствующий: Лапина Е.В.