УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шабров А.П.                                                                         Дело № 22-225/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                          19 февраля 2025 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Сенько С.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Маклаковой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 декабря 2024 года, которым

ФИО1,

*** судимая:

- 19 июля 2023 года Ульяновским районным судом Ульяновской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 23 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 8 ноября 2024 года Ульяновским районным судом Ульяновской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 19 июля 2023 года и 23 октября 2024 года) к 2 годам 4 месяцам 10 дням лишения свободы, на основании ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения дочерью ФИО1 – С*** *** четырнадцатилетнего возраста, 

осуждена:

по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; 

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 4 месяца с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «У*** район» Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ, а также установлением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 8 ноября 2024 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 8 ноября 2024 года,  назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, вещественных доказательствах, процессуальных издержках. 

Доложив существо принятого решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной: 

- в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица;

- угрозе убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены 14 ноября при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор незаконным, необоснованным, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. Судом не учтены все имеющие значение для дела обстоятельства, не применены нормы ст.ст. 64, 73 УК РФ, не исследованы доказательства по делу, а ее показания не приняты во внимание. Она не проникала незаконно в жилище потерпевшего и не могла этого сделать по состоянию здоровья. Судом учтены лишь голословные доводы потерпевшего, поэтому выводы, изложенные в приговоре, основаны на предположениях. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

В заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденная ФИО1 и ее защитник-адвокат Маклакова М.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, дополнили ***

- прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Приговор по настоящему делу  постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО1 заявлялось добровольно, после консультации с защитником, о чем подтверждено ею в условиях открытого судебного разбирательства. 

Суд убедился в том, что ФИО1 осознавала характер и последствия своего ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ей  разъяснялось о невозможности обжалования в апелляционном порядке приговора, постановленного в соответствии со ст.316 УПК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании осужденная ФИО1, защитник Маклакова М.И., государственный обвинитель Свиненкова М.В., а потерпевшие Ж*** и Т*** – согласно письменным заявлениям, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (т.1 л.д. 231, 232). 

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, правильности квалификации ее действий по ч.1 ст.139, ч.1 ст.119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.   

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении  ФИО1 в суде проведено с соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Таким образом, постановленный приговор, кроме вносимых изменений, соответствует требованиям ст.ст. 299, 304 и 307-309, 316 ч.8 УПК РФ, поскольку в нем содержится описание преступных деяний, с обвинением, в совершении которых ФИО1 согласилась, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также относительно назначения наказания.

Согласно ст. ст. 317, 389.27 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  

Принимая во внимание приведенные нормы закона и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы о невиновности ФИО1 в совершении преступлений рассмотрению не подлежат, поскольку оценка и исследование доказательств (по обстоятельствам обвинения) в случае рассмотрения дела в особом порядке не проводится (ч. 5 ст. 316 УПК РФ). Кроме того, в суде апелляционной инстанции осужденная не поддержала данные доводы своей жалобы, показав о полном признании вины в трех преступлениях.

Проверено психическое состояние осужденной, которая обоснованно признана подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принято во внимание наличие у ФИО1 постоянного места жительства, удовлетворительных характеристик, состав семьи, непогашенные судимости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, за каждое преступление учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1 и ее близких родственников, осуществление ухода за престарелой бабушкой – ***, в целом положительные характеристики с места жительства, в прошлом - профессиональное занятие спортом, наличие почетного спортивного звания и наград за спортивные достижения, поощрительные документы, в связи с воспитанием несовершеннолетних детей, в прошлом -***, другие положительные данные о личности, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по ч.1 ст. 139 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему Т*** непосредственно после совершения преступлений, выразившаяся в вызове ему скорой медицинской помощи. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 по всем преступлениям самых строгих видов наказания, в том числе по ч.1 ст. 119 УК РФ - реального лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ст.64 УК РФ, признается судом апелляционной инстанции правильным, должным образом мотивированным в приговоре.  

При этом учтено, что  ФИО1 имеет 3 непогашенные судимости за умышленные преступления.  

Поскольку ФИО1 совершила три умышленных  преступления в период отсрочки отбывания наказания за ранее совершенные преступления, в силу ч. 5 ст. 82 УК РФ суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ,  повторного применения ч.1 ст. 82 УК РФ не имелось.

По своему виду назначенные наказания за каждое преступление являются справедливыми и соразмерными содеянному, отвечают целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.   

Приняты верные решения относительно меры пресечения, срока исчисления наказания, зачета в срок лишения свободы  периода нахождения осужденной под стражей до вступления приговора в законную силу, вещественных доказательств, процессуальных издержек.

В то же время, несмотря на правильность выводов суда по существу, имеются основания для изменения приговора в силу положений ст. 389.18 УПК РФ.

С учетом представленных в суд апелляционной инстанции сведений *** доводы ФИО1  о смягчении наказания заслуживают внимания.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Как следует из материалов дела, членами семьи ФИО1 являлись не только малолетняя дочь, но также супруг и сын, ***. На момент рассмотрения уголовного дела в апелляции совершеннолетние члены семьи осужденной - *** то есть не смогут принимать воспитывать и содержать малолетнего ребенка*** Таким образом, доводы стороны защиты о необходимости учета при назначении наказания данных сведений,   влиянии указанных обстоятельств на условия жизни семьи осужденной, суд апелляционной инстанции  считает подлежащими удовлетворению, а назначенные наказания за каждое преступление, по совокупности преступлений,  приговоров – смягчению в части размера срока, а не вида наказания по вышеизложенным основаниям. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить,

признать смягчающим  обстоятельством *** смягчить наказание, назначенное:

по ч.1 ст.139 УК РФ - до 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

по ч.1 ст.119 УК РФ - до 8 месяцев лишения свободы; 

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - до 3 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «У*** район» Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ, а также установлением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить отсрочку отбывания наказания по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 8 ноября 2024 года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 8 ноября 2024 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащейся под стражей осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ порядке.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий