Дело № 2-436/2020

25RS0№-33

Мотивированное 

решение

изготовлено 17.01.2020

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года 

<

адрес> 

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> края в составе 

председательствующего судьи Бакшиной Н.В., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации 

<

адрес> к ФИО4 (ФИО5) Екатерине Эдуардовне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО6) Е.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование указав, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, о.Русский, 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности Владивостокского городского округа. Согласно выписке из формы № в указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО7) Е.Э. В результате проверки установлено, что ФИО8) Е.Э. в спорном жилом помещении не проживает, что свидетельствует о добровольном отказе ответчика от своих прав на проживание в спорном жилом помещении.

Просит суд признать ФИО9) Е.Э. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, о.

<

адрес>, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Прокурор в заключении считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение добровольного выезда ответчика из жилого помещения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, о.

<

адрес>, 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности 

<

адрес> городского округа. 

Согласно выписке из формы № от дата в указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО10) Е.Э.

Как следует из акта проверки от дата, на момент проверки проживающих граждан в жилом помещении нет, все входы в дом заколочены. Согласно обращению ФИО3 от дата №-ог в квартирах №№, 2, 3, 4 

<

адрес> на о

<

адрес> в 

<

адрес> никто не проживает. Окна в указанных жилых помещениях выбиты, канализация и водопровод отсутствуют. Печное отопление в запущенном состоянии, частично разрушена крыша. Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами.

Согласно выписке из финансового лицевого счета от дата задолженность за наем жилого помещения № в 

<

адрес> на о

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 25018,56 рублей.

Поскольку представленные истцом в материалы дела доказательства подтверждают факт добровольного выезда ответчика из муниципального жилого помещения, непроживание ответчика в жилом помещении, и неисполнение ответчиком обязанности по содержанию жилого помещения, что свидетельствует о добровольном отказе ответчика от своих прав на проживание в жилом помещении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку бесхозяйственным обращением с жилым помещением ведет к его разрушению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации 

<

адрес> к ФИО11) Екатерине Эдуардовне о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО12) Екатерину Эдуардовны дата года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, о. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено дата.

Судья Н.В. Бакшина