Дело (УИД) 70RS0001-01-2024-001886-41

№ 2а-1396/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.05.2024 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ершовой Е.Ю.

при секретаре Сухушиной В.А., 

помощник судьи Захарова А.И.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по /________/ ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 об оспаривании действий (бездействия),

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд к судебному приставу- исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2, в обоснование которого указано, что на исполнение в ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области направлен исполнительный документ /________/, должником по которому является ФИО8 На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство /________/-ИП в пользу взыскателя ПАО «Банк ВТБ». Ведущим исполнительное производство является судебный пристав-исполнитель ФИО2 /________/ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. На основании протокола внеочередного общего собрания акционеров /________/ от /________/ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Между Банком и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки права требования в соответствии с которым Банк передал, а НАО ПКО «ПКБ» приняло право требования взыскания задолженности по кредитному договору с должника. В подразделение судебных приставов направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве, которое получено адресатом /________/ (ШПИ /________/). На дату подписания настоящего административного иска в адрес НАО ПКО «ПКБ» не поступило постановление об отказе либо об удовлетворении заявления (ходатайства). Согласно сведениям сайта ФССП, опубликованным в соответствии со ст. 6.1 Закона № 229-ФЗ, НАО ПКО «ПКБ» не является взыскателем в рамках исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не рассмотрел надлежащим образом документы, решение в соответствии с Законом об исполнительном производстве последним не принималось. Бездействие судебного пристава-исполнителя в части принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве в соответствии со ст. 52 Закона об исполнительном производстве, нарушает права и законных интересов взыскателя, препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности. НАО ПКО «ПКБ» жалоба в порядке подчиненности не подавалась. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по /________/ г.Томска УФССП России по /________/ ФИО2 в рамках исполнительного производства в части рассмотрения заявления о замене стороны исполнительного производства /________/-ИП в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по /________/ г.Томска УФССП России по /________/ ФИО2 в рамках исполнительного производства /________/-ИП в части принятия решения произвести замену стороны в исполнительном производстве в соответствии со ст. 14,52 Закона об исполнительном производстве; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по /________/ г.Томска УФССП России по /________/ ФИО2 в рамках исполнительного производства /________/-ИП устранить нарушения ном права и прав взыскателя путем замены стороны в исполнительном производстве в соответствии с нормами ст. 14, 52 Закона об исполнительном производстве.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по /________/; в качестве заинтересованных лиц – ПАО Банк ВТБ, ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Тоян», АО «Альфа-Банк».

Административный истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил. Пункт 6 административного иска содержит просьбу административного истца о рассмотрении настоящего дела без представителя НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Административный ответчик УФССП России по Томской области, заинтересованные лица – о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, о причинах их неявки суд не уведомили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признал, просил в его удовлетворении отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на административный иск. Дополнительно пояснил, что заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве поступило в ОСП по /________/ г.Томска /________/; к заявлению приложена копия договора уступки прав (требований) /________/ от /________/, выписка из приложения к указанному договору, незаверенные надлежащим образом. Поскольку НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не является лицом, участвующим в исполнительном производстве, данное заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ФЗ от /________/ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации». /________/ в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем на данное обращение составлен ответ, который направлен НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по адресу: /________/, почтовой корреспонденцией.

Выслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив доказательства, определив на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от /________/ /________/–ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены участниками исполнительного производства или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в 10-дневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда данным лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.2 ч.9 ст.226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Настоящее административное исковое заявление направлено НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в Кировский районный суд г.Томска /________/ посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в установленный законом срок, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от /________/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"). 

Законность, как предписывает ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является одним из принципов исполнительного производства.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (пункт 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений (ст. 93 названного акта).

Как следует из материалов дела, /________/ нотариусом Атнинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6 совершена исполнительная надпись /________/ о взыскании с ФИО8 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/, включая основную сумму долга в размер 410998,18 руб., проценты в размере 34663,42 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2956,31 руб.

/________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство /________/-ИП в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО).

Исполнительное производство /________/-ИП входит в состав сводного /________/-СД, которое помимо указанного включает в себя следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО8: /________/-ИП от /________/ (взыскатель ПАО «Промсвязьбанк»»; /________/-ИП от /________/ (взыскатель ПАО «Сбербанк России»); /________/-ИП от /________/ (взыскатель ООО «Тоян»); /________/-ИП от /________/ (взыскатель ООО «Тоян»); /________/-ИП от /________/ (взыскатель АО «Альфа-Банк», что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительного производства от /________/, от /________/, от /________/, от /________/, от /________/, постановлением об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от /________/.

/________/ между взыскателем Банк ВТБ (ПАО) и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав (требований) /________/, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору /________/ от /________/ в отношении ФИО8 передано НАО ПКО «Первое клиентское бюро». 

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в ОСП по Кировскому району г.Томска с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству /________/-ИП на правопреемника, с приложением копии доверенности представителя, листа записи из ЕГРЮЛ, а также договора цессии /________/ от /________/ с выпиской из приложения к нему.

Указанное заявление поступило в подразделение службы судебных приставов /________/, что подтверждается штампом, имеющимся на указанном заявлении. 

/________/ судебным приставом-исполнителем ФИО2 рассмотрено указанное заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» и дан ответ, в соответствии с которым заявление не может быть удовлетворено, в связи с тем, что представленная копия договора уступки прав (требований) /________/ от /________/, выписка из приложения к договору уступки прав (требований) /________/ от /________/ не заверены надлежащим образом, в связи с чем материалы документа «обращение, рассматриваемое в порядке, установленном ФЗ от /________/ № 59-ФЗ (от /________/ /________/-ПО), являются необоснованными. 

/________/ копия указанного ответа направлена судебным приставом-исполнителем ФИО2 почтовым отправлением НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по адресу: /________/, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.

В силу ч. 1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

Согласно ч. 1, 3 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

На основании ч. 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В п. 2 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч.3 ст. 52 Закона об исполнительном производстве, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Исходя из ч. 4 ст.52 Закона об исполнительном производстве, для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Федерального закона от /________/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России /________/ N 15-9) при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от /________/ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от /________/ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Частью 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом, заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро», поступившее /________/ в ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области, /________/ рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в порядке и сроки, установленные законом, с предоставлением письменного ответа по поставленному на разрешение вопросу; копия ответа от /________/ в этот же день направлена судебным приставом НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по адресу: /________/.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ /________/ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Изложенные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в нерассмотрении заявления о замене стороны исполнительного производства допущено не было, в связи с чем требования административного иска о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по /________/ г.Томска УФССП России по /________/ ФИО2 в рамках исполнительного производства в части рассмотрения заявления и принятия решения произвести замену стороны в исполнительном производстве /________/-ИП удовлетворению не подлежат. 

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком допущено бездействие в части принятия решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству, является несостоятельным, опровергается представленными доказательствами.

При этом, требование административного истца о возложении на судебного пристава обязанности устранить нарушения норм и прав взыскателя путем замены стороны в исполнительном производстве в соответствии с нормами ст. 14,52 Закона о исполнительном производстве удовлетворению не подлежат как производное от основного в удовлетворении которого административному истцу отказано. 

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что совокупности указанных условий при рассмотрении административного дела не установлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству /________/-ИП - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Ершова

Решение в окончательной форме изготовлено /________/.