УИД 61RS0007-01-2021-008034-80

№ 2-1546/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 14 июня 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Галдаева М.Е., при секретаре Басалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ростовводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение,

установил:

истец АО «Ростовводоканал» обратился в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение. В обоснование указал следующее. По адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, был открыт лицевой счет по оплате за холодное водоснабжение № на имя ФИО1. Собственниками квартиры по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, являются ФИО1 (1/3 доли) и ФИО2 (1/3 доли). Таким образом, обязанность по оплате услуг водоснабжения по л/с № принадлежит ФИО1 и ФИО2 согласно долям в праве собственности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 167419,17 руб. Для взыскания задолженности АО «Ростовводоканал» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако впоследствии судебные приказы в отношении ФИО1 были отменены. На основании изложенного истец АО «Ростовводоканал» просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность согласно 1/3 доли в праве собственности по оплате за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55806,39 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1874,21 руб.

Представитель истца АО «Ростовводоканал» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в своем заявлении представила уточненный расчет задолженности, который просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Дело в отношении неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона о водоснабжении по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно ч. 2 этой статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом о водоснабжении и водоотведении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, открыт лицевой счет по оплате за холодное водоснабжение № 11617416 на имя ФИО1

Собственником данной квартиры по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, является в том числе ФИО1 (1/3 доли). 

Согласно представленному расчету по состоянию на 01.02.2021 задолженность за водоснабжение за период с 01.11.2015 по 31.01.2021 составила 167419,17 руб.

Представленный истцом АО «Ростовводоканал» расчёт исковых требований суд считает верным, обоснованным и арифметически правильным, соответствующим периоду, за который произведён расчёт, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства обоснованности исковых требований.

Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исковые требования АО «Ростовводоканал» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с названной нормой закона сумма задолженности за водоснабжение должна быть взыскана с ответчика пропорционально принадлежащей ему 1/3 доле в праве долевой собственности.

Вместе с тем, ответчиком в имеющимся в деле возражении на исковое заявление заявлено о применении срока давности за период с 01.11.2015 по 30.01.2018.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18).

С учетом разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом указано, что для взыскания задолженности АО «Ростовводоканал» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако впоследствии судебные приказы в отношении ФИО1 были отменены. Заявления о вынесении судебного приказа, самого судебного приказа, доказательств отмены судебного приказа истцом не представлено, в связи с чем оснований учитывать судебный приказ при исчислении срока исковой давности у суда не имеется.

С настоящим иском АО «Ростовводоканал» обратилось 12.11.2021, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями относительно платежей, предшествовавших дате 12.11.2018, что является самостоятельным основаниям для отказа в иске в части задолженности за период с 01.11.2015 по 30.01.2018, как заявлено ответчиком.

Суд также принимает во внимание погашение ФИО1 задолженности перед АО «Ростовводоканал» в размере 8609,94 руб., что подтверждается представленными документами и истцом.

Таким образом, согласно представленному истцом уточненному расчету задолженности, который принимается судом, с учетом исковой давности задолженность ФИО1 перед АО «Ростовводоканал» за период с 31.01.2018 по 31.01.2021 составляет 31617,57 руб. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судом исковые требования АО «Ростовводоканал» удовлетворяются частично в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб. истцом предоставлен договор об оказании юридических услуг от 01.10.2020 с дополнительным соглашением, отчет о проделанной работе, акт выполненных работ от 09.09.2021 и расходный кассовый ордер.

При таких обстоятельствах, учитывая объем выполненной представителем истца работы, степень сложности дела, характер спора, продолжительность судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, ввиду того, что исковые требования судом удовлетворяются частично, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы на представителя в размере 10000,00 руб.

Ввиду того, что исковые требования судом удовлетворяются частично, с ответчика ФИО1 взыскиваются в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1061,84 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «Ростовводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Ростовводоканал» (ИНН № задолженность по оплате за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31617,57 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1061,84 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Е. Галдаев

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023