Дело № 1 - 38/2017 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Белый Яр 30 мая 2017 года 

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

судьи Хаматнуровой О.В. 

при секретаре Липиной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верхнекетского района Медникова Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Будниковой Я.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, , не имеющего судимости, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17:28 часов до 18:32 часов 01 апреля 2017 года в , ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения пришел в магазин «», расположенный на , где, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстной личной заинтересованности, путем свободного доступа, открыто похитил с прилавка принадлежащую индивидуальному предпринимателю П.. одну бутылку водки «Государев заказ» емкостью 1 литр, стоимостью 429 рублей, положив указанную бутылку в полимерный пакет, и игнорируя требование П.. вернуть похищенное имущество или рассчитаться за приобретенный товар, выбежал из помещения магазина, и скрылся с похищенным имуществом, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей П.. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, дознание производилось в сокращенной форме по его ходатайству.

Государственный обвинитель и потерпевшая (заявление) против постановления приговора без судебного разбирательства, при сокращенной форме дознания, не возражают.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его материальное положение и состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, что судебное решение принимается в особом порядке с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

При назначении наказания судом учитывается, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не имеет судимости, на специальном учете у врачей не состоит, признал вину, раскаялся в совершении преступления. 

Кроме того, ФИО1 явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, давая подробные признательные показания, в том числе о способе хищения, добровольно возместил ущерб потерпевшей в полном объеме, о чем имеется расписка, что в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. 

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд руководствуется характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного, а также пояснениями самого подсудимого, указавшего, что именно состояние опьянения спровоцировало его поведение в момент совершения преступления.

Кроме того, суд принимает во внимание, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, однако злоупотребляет спиртным, в состоянии опьянения становится агрессивным, постоянного места работы не имеет.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения целей наказания без изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: два кассовых чека на алкогольную продукцию, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, поскольку информация, зафиксированная на них, по истечении времени не читаема. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Судебное решение также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова