УИД 02RS0001-01-2021-004750-85 Дело № 2-1446/2021

Категория 2.146

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Горно-Алтайск 

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего Сумачакова И.Н.,

при секретаре Тыпаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО2 об установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО2 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключении из государственного кадастра недвижимости координат поворотных точек смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>; установлении границы земельного участка с кадастровым номером 04:11:020149:6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно схеме границ земельных участков от 06.09.2018 г., выполненной МУП АП «ПИК»; внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах местоположения поворотных точек смежных земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес>, согласно схеме границ земельных участков от 06.09.2018 г., выполненной МУП АП «ПИК». Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником (2/5 доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В октябре 2020 года МУП АП «ПИК» подготовлен межевой план для формирования ее земельного участка, 21 октября 2020 года земельный участок площадью 726 кв.м. поставлен на кадастровый учет. В апреле 2021 года выяснилось, что смежная граница с земельным участком по 

<

адрес> установлена без учета ранее существовавшей фактической границы. Ответчики осуществили перенос ограждения и установили границу с отступом в сторону ее земельного участка. В настоящее время граница смещена на 1 метр 10 сантиметров. В сведениях о границах соседнего участка по 

<

адрес> имеется ошибка, то есть границы данного земельного участка не соответствуют существующим границам в государственном кадастре недвижимости, и требуют уточнения.

Определением суда от 01.07.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска».

Определением суда от 22.06.2021 г. прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части искового требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал, что иск подлежит удовлетворению. 

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 648 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.08.2006 г., выпиской из ЕГРН от 09.07.2021 г. 

ФИО4, ФИО1, ФИО3 являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером 04:11:020149:143, площадью 726 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 02.04.2021 г., от 09.07.2021 г. 

Вступившими в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 июня 2003 года и дополнительным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 октября 2003 года признано право собственности ФИО2 на земельный участок по 

<

адрес> г. 

<

адрес>ю 649 кв.м. Установлена граница между земельными участками по 

<

адрес> в соответствии с результатами геодезической съемки от 07.10.2003 г. по прямой линии между точками 239-238, соответственно точкам 102 и 115, с определением точки 239 на местности на расстоянии 23 м. 23 см. в горизонтальном положении от точки 212 по фасадной части земельного участка ФИО2 по 

<

адрес>. На ФИО2, ФИО3, ФИО1 возложена обязанность привести надворные постройки в соответствии с нормами СНиП. 

Как следует из материалов дела, смежная граница между земельными участками по 

<

адрес> установлена судом в 2003 году по результатам проведенной судебно-земельной (землеустроительной) экспертизы. 

Постановлением Администрации г. Горно-Алтайска от 17.02.2004 г. № утвержден план границ земельного участка общей площадью 648 кв.м. при домовладении по адресу: 

<

адрес>, данный земельный участок предоставлен в собственность ФИО2 

Как следует из материалов дела, земельный участок по 

<

адрес> г. 

<

адрес>ю 648 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет с установлением границ на местности 17 июня 2004 года, в том числе смежной (реестровой) границы между земельными участками сторон.

Вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 июля 2020 года признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 25,6 кв.м., в том числе жилой площадью 14,7 кв.м., по ? доли в праве общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО3 

Распоряжением Администрации г. Горно-Алтайска от 06.10.2020 г. № предварительно согласно ФИО1 предоставление земельного участка общей площадью 726 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, утверждена схема расположения данного земельного участка. 

Земельный участок по 

<

адрес> площадью 726 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет с установлением границ на местности 21 октября 2020 года на основании межевого плана, выполненного МУП «АП ПИК» от 14.10.2020 г. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указано, что в сведениях о границах соседнего участка по 

<

адрес> имеется ошибка, то есть границы данного земельного участка не соответствуют существующим границам в государственном кадастре недвижимости и требуют уточнения.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) – это ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Реестровая ошибка – это ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» также предусмотрено, что исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Вместе с тем материалами дела не подтверждается какая-либо ошибка при установлении смежной границы земельных участков по 

<

адрес>. Как указано выше, данная граница установлена вступившими в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 июня 2003 года и дополнительным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 октября 2003 года, в том числе по результатам проведения по делу судебно-земельной (землеустроительной) экспертизы. 

Все доводы ФИО1 в судебном заседании сводились к несогласию с указанными судебными решения по установлению местоположения смежной границы, однако данное несогласие должно быть выражено в иной процессуальной форме. Как установлено судом из объяснений истца, суть настоящего спора не сводится к несоответствию местоположения фактической границы (ограждения) реестровой границе, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Истец ФИО1 не согласна именно с местоположением реестровой границы между земельными участками. 

Поскольку производство по настоящему делу прекращено в части искового требования ФИО1 к ФИО2 об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и данная граница установлена вступившими в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 июня 2003 года и дополнительным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 октября 2003 года, то суд не усматривает оснований для исключения из государственного кадастра недвижимости координат поворотных точек принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, как и для установления границы данного земельного участка, поскольку он поставлен на государственный кадастровый учет с установлением границ на местности 17 июня 2004 года без каких-либо нарушений, технических и реестровых ошибок. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

Не состоятельны доводы искового заявления о том, что истец в апреле 2021 года узнала, что смежная граница с земельным участком по 

<

адрес> установлена без учета ранее существовавшей фактической границы, поскольку 12 декабря 2012 года и 11 сентября 2018 года ФИО1 и ФИО3 обращались в суд с заявлениями о пересмотре решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 июня 2003 года и дополнительного решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 октября 2003 года по вновь открывшимся обстоятельствам, однако определениями Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 февраля 2013 года и от 07 ноября 2018 года соответственно в удовлетворении этих заявлений было отказано. Основанием для обращения в суд с данными заявлениями являлись доводы о том, что установленная этими судебными решениями граница земельных участков не соответствует ранее существовавшей фактической границе. 

При таких обстоятельствах суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в полном объеме. Что же касается исковых требований к ФИО2, то оснований для удовлетворения аналогичных исковых требований к нему не имеется, поскольку он не является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, его собственником является ФИО2. В материалах дела не имеется доказательств тому, что ФИО2 как лицо, проживающее в жилом помещении по 

<

адрес>, совершило действия, направленные на нарушение права собственности ФИО1 на земельный участок по 

<

адрес>. 

Вопреки доводам ФИО1 и ФИО3, признание за ними права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и постановка земельного участка по 

<

адрес> на государственный кадастровый учет с установлением границ на местности только в 2020 году, не изменяет существа спорных правоотношений сторон, не является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку из решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 июля 2020 года следует, что основанием возникновения права собственности ФИО1 и ФИО3 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, явился договор передачи квартиры в собственность граждан от 16.12.1992 г. и регистрационное удостоверение от 02.03.1993 г. №, то есть договор приватизации. При этом ФИО1 и ФИО3 проживают в указанном жилом помещении с 1991 года. Таким образом, они с 1992 года на законном основании владеют и пользуются указанным жилым помещением и земельным участком по 

<

адрес>, а потому в 2003 году являлись участниками судебного процесса (ответчиками) по иску ФИО2 об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При этом в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из содержания указанных норм следует, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Постановление от 20 октября 2015 года N 27-П; Определения от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 19 июля 2016 года N 1648-О и др.).

05.07.2021 г. между ФИО2 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания правовых услуг, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по представлению его интересов при рассмотрении в Горно-Алтайском городском суде искового заявления ФИО1 об устранении границы земельного участка. Стоимость услуг рассчитывается в зависимости от объема фактически оказанных услуг. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 22.07.2021 г. ФИО2 оказано услуг ФИО2 на 5 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 22.07.2021 г.

О чрезмерности представительских расходов истцом заявлено не было. 

Учитывая категорию сложности дела, количества затраченного на него представителем времени и проделанной работы, указанной в акте от 22.07.2021 г., участие в одном судебном заседании, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает размер расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей разумной оплатой за оказанные представителем услуги, подлежащей взысканию с истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к ФИО2, ФИО2 об исключении из государственного кадастра недвижимости координат поворотных точек смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>; установлении границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно схеме границ земельных участков от 06.09.2018 г., выполненной МУП АП «ПИК»; внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах местоположения поворотных точек смежных земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес>, согласно схеме границ земельных участков от 06.09.2018 г., выполненной МУП АП «ПИК». 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2021 года