Дело № 2а-2185/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И., 

при секретаре Шевченко Л.Д.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа – Гайсиной Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прокурора Октябрьского района города Уфы, в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами, 

установил:

Прокурор Октябрьского района г. Уфы обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией; обязании передать в органы Управления ГИБДД МВД России по РБ водительское удостоверение на право управления транспортным средством № категории «В».

В обоснование требований указано о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получено водительское удостоверение на право управления транспортным средством № категории «В».

При получении водительского удостоверения на право управления транспортным средством ФИО1 предоставлена справка о прохождении им медицинского освидетельствования, в котором указано, что противопоказаний для управления автотранспортным средством у ФИО1 не имеется и, что он не состоит у врача-нарколога по месту регистрации в г. Уфа.

Вместе с тем, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением других стимуляторов».

ФИО1 состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением других стимуляторов», который в соответствии с международной классификацией болезней имеет код F15.2.

Управление авто – мототранспортными средствами ФИО1 имеющим медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Представитель прокуратуры административный иск поддержала, просила удовлетворить. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" п. 67 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства. 

Третье лицо МВД России по Республике Башкортостан, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, причины неявки суду не сообщили.

В силу ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно статье 55 Конституции РФ предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 октября 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.В силу части 1 статьи 23 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (часть 6 статьи 23 ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В силу статьи 23.1 указанного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

При этом, перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством РФ.

Так, Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, согласно которому к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F 10 - F 16, F 18, F 19). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Таким образом, обстоятельствами имеющими значение для рассмотрения указанного дела являются: наличие у ФИО1 водительского удостоверения, срок действия которого не истек, и наличие заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получено водительское удостоверение на право управления транспортным средством № категории «В».

При получении водительского удостоверения на право управления транспортным средством ФИО1 предоставлена справка о прохождении им медицинского освидетельствования, в котором указано, что противопоказаний для управления автотранспортным средством у ФИО1 не имеется и, что он не состоит у врача-нарколога по месту регистрации в г. Уфа.

Вместе с тем, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением других стимуляторов».

ФИО1 состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением других стимуляторов», который в соответствии с международной классификацией болезней имеет код F15.2.

Сведений о наличие у ФИО1 ремиссии либо снятии последнего с диспансерного учета не содержит. Иных доказательств в подтверждение вышеуказанных доводов материалы дела не содержат.

Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиям" установлено, что снятие с диспансерного учета производится, в том числе в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

При этом, снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Срок стойкой ремиссии устанавливается для больных наркоманией и токсикоманией - 5 лет.

Суд исходит из того, что сам факт нахождения ответчика на диспансерном учете до настоящего времени и отсутствие данных медицинского учреждения о наличии у него ремиссии в течение срока, установленного действующим законодательством, свидетельствуют о наличии медицинского противопоказания для управления транспортным средством по состоянию здоровья.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, в связи с чем, прекращает действие права последнего на управление транспортными средствами.

Таким образом, суд считает необходимым требования прокурора Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан удовлетворить.

В соответствии со ст.ст. 103, 111, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Поскольку требования прокурора Октябрьского района города Уфы подлежат удовлетворению, прокурор при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить административное исковое заявление Прокурора Октябрьского района города Уфы, в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортным средством категории «В», приобретенное на основании водительского удостоверения серии и номер №, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Возложить обязанность на ФИО1 передать в органы Управления ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан водительское удостоверение на право управления транспортным средствам № категории «В».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья У.И. Гибадатов