Дело № 1-290/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Видное Московской области 29 октября 2018 г.

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волчихиной М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Московской области Абраамяна А.Г., 

защитника Козлова И.Н., 

подсудимой ФИО1,

при секретаре Мунтян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведенной, на иждивении детей не имеющей, работающей в должности 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Потерпевшей МММ. заявлено перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым примирением потерпевшего с подсудимым.

Суд, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства по причинам, изложенным ниже.

Органами предварительного расследования ФИО1 привлечена к уголовной ответственности за то, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими при обстоятельствах, которые изложены ниже.

ФИО1, 02 августа 2018 г., в период времени с 15 час. 40 мин. по 15 час. 55 мин., более точное время, следствием не установлено, находясь в помещении магазина «Эконика», расположенного в ТРЦ «Вегас» по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Совхоз имени Ленина, 24 км МКАД, вл. 1, и, увидев лежащую на полке стеллажа, стоящего с левой стороны от кассовой зоны, золотую сережку с находящимся посередине сапфиром, обрамленным 10 фионитами, стоимостью 10 150 рублей, принадлежащую МММ., решила тайно ее похитить.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила указанную сережку и, удерживая ее в руке, вышла из магазина «Эконика», после чего с похищенной сережкой с места совершения преступления скрылась, распорядившись ею по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей МММ. значительный материальный ущерб на сумму 10 150 рублей.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судима, загладила причиненный потерпевшей вред. Потерпевшая МММ. не имеет материальных претензий к ФИО1, поскольку подсудимая возместила материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем, между потерпевшей и подсудимой достигнуто примирение. Потерпевшей МММ. и подсудимой ФИО1 в судебном заседании заявлено об этом примирении с ходатайством о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал. Это при данных конкретных обстоятельствах означает, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по основаниям, перечисленным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 239, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей МММ. о прекращении уголовного дела - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 о преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- USB-флешкарта с имеющейся видеозаписью от 02 августа 2018 г. с камеры видеонаблюдения, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому району Московской области на основании квитанции № от 24 сентября 2018 г., после вступления постановления в законную силу - уничтожить;

Постановление может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в десятидневный срок со дня провозглашения постановления через Видновский городской суд, а лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено, в тот же срок со дня вручения им копии постановления, при этом они вправе в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо заявить такое письменное ходатайство в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. 

Судья М.В. Волчихина