КОПИЯ

№ 12-163/2024

66RS0005-01-2024-001132-57

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 23 апреля 2024 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Зюзина Н.А.,

с участием защитника Емалтынова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «АСМОТО Сервис» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, от 02.02.2024 года в отношении ООО «АСМОТО Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО ФИО № 224018950024 от 02.02.2024 года по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «АСМОТО Сервис» назначено наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей. 

В жалобе законный представитель ООО «АСМОТО Сервис» просит состоявшееся по делу постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в акте проверки указан срок действия поверки 17.01.2024 года, расчеты габаритов транспортного средства выполнены не корректно. При отправке автомобиль прошел проверку по габаритам, превышение не было установлено, что отражено в акте юридического лица. Кроме того ООО «АСМОТО Сервис» является субъектом малого и среднего предпринимательства, превышение согласно акту должностного лица составила не более 3 см., следовательно, его возможно признать малозначительным и применить положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ. 

В судебное заседание законный представитель ООО «АСМОТО Сервис» не явился, был извещен о дне слушания дела надлежащим образом и заблаговременно. Ходатайств об отложение не заявлено, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ.

Защитник Емалтынов А.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что превышение габаритов не могло быть установлено, АПВГК сработало не корректно, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства является недопустимым доказательством, поскольку содержит сведения о поверки до 17.01.2024 года. Также просил рассмотреть вопрос о применении положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, в том числе нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

На основании пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 под крупногабаритным транспортным средством понимаются - транспортные средства, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлены допустимые габариты транспортного средства, в том числе высота 4 метра. Предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.

Фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, зафиксировано, что 17.01.2024 в 15:05 по адресу: Екатеринбургская кольцевая автомобильная дорога, 2 км.+343м. в сторону а/д Р-351 «Екатеринбург-Тюмень», водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки №, гос. рег. знак №, собственником которого является ООО «АСМОТО Сервис», в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № 172349890 от 17.01.2024 года, измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель по габаритам, а именно высоте транспортного средства превышение составило 0,28 м. 

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2-РВС № 60240, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника оснований для признания акта результатов весовых и габаритных параметров транспортного средства недопустимым доказательством не имеет в виду следующего. Согласно представленным должностным лицом сведениям свидетельство о поверке № С-БН/16-01-2024/309855384 системы дорожного и габаритного контроля СВК-2РВС № 60240 действительно до 15.01.2024 года, проверка СИ проведена 16.01.2024 года, следовательно, накануне совершенного административного правонарушения. Проверка выполнена в соответствии с Методикой поверки, утвержденной ФГУП ВНИИМС, сделан вывод о пригодности СИ. С учетом представленных должностным лицом документов, указанная в акте дата поверки до 17.01.2024 года судом признается технической ошибкой, которая не влияет на существо допущенного административного правонарушения. 

Вопреки доводам жалобы, с учетом представленного акта и транспортных накладных, оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля СВК-2-РВС неверными, не имеется. 

Система весового и габаритного контроля СВК-2РВС установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, приказами и разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, зарегистрирована в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, признана соответствующей установленным метрологическим требованиям и пригодна к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов независимо от характера перевозимого груза.

При этом, при измерении габаритов автомобиля, системой учитывалась возможная погрешность, что прямо следует из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Ввиду изложенного, оснований сомневаться в точности произведенных системой замеров не имеется. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из представленных материалов дела следует, что собственником автомобиля марки №, гос. рег. знак №, является ООО «АСМОТО Сервис», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, и не опровергалось защитником в судебном заседании.

По представленным ФБУ «РОСАВТОТРАНС» сведениям на автомобиле марки №, гос. рег. знак №, по состоянию на 17.01.2024 тахограф не устанавливался. 

ООО «АСМОТО Сервис» в реестре системы взимания платы «Платон», не зарегистрировало вышеуказанный автомобиль.

Согласно ответу на запрос с ФКУ «РОСДОРМОНИТОРИНГ» разрешение ООО «АСМОТО Сервис» на перевозку крупногабаритного груза не выдавалось на 17.01.2024 года. 

Оценивая представленные документы, проверив материалы дела, полагаю, что представленные заявителем документы не являются достаточными доказательствами, безусловно, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «АСМОТО Сервис» в соответствии со ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере предусмотренной санкцией статьи, вопреки доводам жалобы является справедливым и соразмерным содеянному.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности виновного, являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства, его имущественного положения, вопреки доводам жалобы каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ч. 2.2, 2.2 ст. 4.1, ст. ст. 2.9, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ, не установлено.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения вопреки доводам жалобы оснований для снижения административного штрафа не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ООО «АСМОТО Сервис» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, от 02.02.2024 года в отношении ООО «АСМОТО Сервис» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «АСМОТО Сервис» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Н.А. Зюзина

Копия верна.

Судья Н.А. Зюзина