Дело№ 86RS0014-01-2021-000910-86 

Производство № 1-141/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урай ХМАО – Югры 13 июля 2021 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего - судьи Поспелова И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Урая Калягина А.Ю., 

потерпевшей ФИО,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Калачевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Быбченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, с начальным общим образованием, не состоящей в браке, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Концевая совершила кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ, в 16:19 (по МСК в 14:19), находясь в комнате квартиры, расположенной, по адресу: 

<

адрес>, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО, умышленно, используя свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в котором установлено приложение «

<

данные изъяты>», воспользовавшись тем, что ФИО добровольно сообщила пароль к личному кабинету указанного приложения, ввела указанный пароль, и получила доступ к личному кабинету ФИО в приложении «

<

данные изъяты>», после чего умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что ее действия неочевидны для ФИО, путем одной операции по переводу денежных средств в сумме 15000 рублей, через приложение «

<

данные изъяты>» тайно похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> банковской карты №хх хххх 8930, выпущенной на имя ФИО, денежные средства в сумме 15 000 рублей, переведя их на банковский счет ПАО «

<

данные изъяты>» банковской карты №, на имя ФИО, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась. На основании ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказалась, пояснив, что совершила преступление, так как находилась в состоянии опьянения. В трезвом состоянии она не совершила бы данное преступление. 

Из показаний подозреваемой ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО распивали спиртное в ее квартире по адресу: 

<

адрес> где ФИО сообщила ей данные для входа в личный кабинет «

<

данные изъяты>» ФИО. В этот момент у нее возник умысел похитить с банковского счета ФИО денежные средства в сумме 15 000 рублей. После этого с использованием приложения 

<

данные изъяты> перевела с банковского счета ФИО 15 000 рублей на находящуюся в ее пользовании банковскую карту 

<

данные изъяты>, которая зарегистрирована на ФИО В этот момент на мобильный телефон ФИО пришло сообщение о переводе денежных средств в сумме 15000 рублей, которое она сразу же удалила. Через некоторое время ФИО уехала домой. Через несколько дней она призналась ФИО в совершении хищения. Вину признала, раскаялась. Совершила преступление, так как находилась в состоянии опьянения (л.д.74-76).

Из показаний обвиняемой ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, она признала полностью, раскаялась, подтвердила ранее данные показания. От дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась (л.д. 86-87).

Кроме полного признания вины подсудимой Концевой, её виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности виновности подсудимой Концевой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Потерпевшая ФИО показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она и Концевая распивали спиртное в квартире последней, где Концевая читала сообщения в ее телефоне и знала о наличии на ее банковском счете денежных средств. Во время распития спиртного она периодически оставляла свой мобильный телефон и банковскую карту без присмотра. Через некоторое время она ушла домой, после чего используя банкомат 

<

данные изъяты> обнаружила, что с ее счета похищены денежные средства в сумме 15000 рублей. Через несколько дней Концевая призналась в том, что похитила с ее банковского счета денежные средства. Причиненный ущерб ей возмещен частично в размере 1500 рублей.

Свидетель ФИО показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года оформленной на ее имя банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» пользуется ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ года Концевая рассказала ей, что совершила кражу денежных средств, которые перевела на банковский счет банковской карты, оформленной на ее имя.

Виновность подсудимой также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с ее банковского счета денежные средства в сумме 15 000 рублей (л.д. 4), явившимся поводом для возбуждения уголовного дела;

- историей операций по дебетовой карте (л.д. 8), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО на счет ФИО произведена расходная операция по переводу денежных средств в сумме 15 000 рублей;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в жилище ФИО1 обнаружена и изъята банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» № (л.д. 28-31). Изъятая банковская карта осмотрена (л.д. 35-37), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемой ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (л.д. 41-44). Изъятый телефон осмотрен (л.д. 45-49), признан и приобщен к уголовному делу вещественного доказательства (л.д. 50);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей ФИО была обнаружена и изъята история операций по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре истории операций по банковскому счету ФИО имеется расходная операция по переводу ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 15 000 рублей на банковскую карту ФИО (л.д. 60-63). История операций признана и приобщена к уголовному делу вещественного доказательства (л.д. 64);

- историей операций по банковскому счету ФИО, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ имеется расходная операция по переводу денежных средств на банковскую карту ФИО (л.д. 65-66);

- скриншотом чека о переводе денежных средств (л.д. 79), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14:19:48 с банковского счета ФИО списаны денежные средства в сумме 15 000 рублей. Скриншот признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 80).

Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимой Концевой преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. К этому выводу суд пришел на основе полно исследованных в судебном заседании и проанализированных доказательствах.

Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности находит их достаточными, достоверными и допустимыми, и считает установленным и доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая Концевая, и что это деяние совершила именно она. 

В судебном заседании подсудимая Концевая вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета ФИО признала полностью. 

Признательные показания подсудимой, оглашенные в судебном заседании, полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО, свидетеля ФИО, и исследованными материалами уголовного дела, исследовав которые суд находит их допустимыми и достоверными как полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля обвинения, суд расценивает их как достоверные, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и письменными материалами дела, соответствуют установленным судом обстоятельствам, взаимно дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, а незначительные неточности в показаниях не влияют на общую картину преступления, доказанность и юридическую оценку этих событий. По этим основаниям суд пришёл к выводу, что у данных лиц нет объективных причин оговаривать подсудимую Концевую и признаёт их показания достоверными и правдивыми.

Признательные показания Концевой, данные в период предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании (л.д. 74-76, 86-87), суд расценивает как достоверные, так как они полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется. 

Решая вопрос о квалификации действий подсудимой, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», так как Концевая похитила безналичные денежные средства ФИО, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты, переданной Концевой самой ФИО.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Концевой по факту кражи денежных средств ФИО, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Концевая, используя мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в котором установлено приложение «

<

данные изъяты>», воспользовавшись тем, что ФИО добровольно сообщила пароль к личному кабинету указанного приложения, путем одной операции по переводу денежных средств, через приложение «

<

данные изъяты>», умышленно, с корыстной целью, путем перевода денежных средств с банковского счета ФИО на банковский счет ФИО, тайно похитила принадлежащие ФИО денежные средства, причинив своими действиями ФИО материальный ущерб.

При таких данных суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Совершенное подсудимой преступление является оконченным, поскольку подсудимая распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Субъективная сторона совершенного Концевой преступления характеризуется умышленной формой вины.

Преступление совершено с прямым умыслом. Концевая осознавала общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидела неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желала наступления этих последствий. Преступление доведено до конца, поскольку подсудимая изъяла имущество и распорядилась им по своему усмотрению.

Мотив и цель данного преступления – корыстные.

На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога Концевая не состоит (л.д. 99). С учетом непосредственного наблюдения за подсудимой в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в её психическом здоровье.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

По месту жительства УУП ОМВД России по г. Ураю Концевая характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртным, поддерживающая отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не имеющая жалоб со стороны соседей (л.д. 101). 

К административной ответственности Концевая не привлекалась (л.д. 103). 

На учете в КУ ХМАО – Югры «Урайский центр занятости населения» Концевая не состоит (л.д. 105).

При назначении наказания суд учитывает, что Концевая проживает с сестрой.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает раскаяние, признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в выплате потерпевшей денежных средств (л.д. 22), состояние здоровья Концевой (л.д. 143, 144).

Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимой обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, так как Концевая о совершенном ею преступлении не предоставляла органам предварительного расследования какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ограничившись лишь признанием вины и описанием своих действий, что уже было известно органам предварительного расследования из показаний потерпевшей.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за её поведением, что и привело к совершению ею преступления против собственности. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим её наказание обстоятельством за совершенное преступление, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимая пояснила, что совершила преступление, так как находилась в состоянии опьянения, в трезвом состоянии она не совершила бы данное преступление.

Подсудимая ФИО1 совершила одно преступление, которое согласно положениям ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимой Концевой суд не усматривает, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих. По данному делу обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Концевой, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой Концевой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ. Дополнительное наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы, суд назначать Концевой считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой Концевой возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

При назначении Концевой менее строгого вида наказания: штрафа, принудительных работ, достижение целей наказания невозможно, так как она не имеет места работы, доходов, имущества, на которые может быть обращено взыскание. 

Оснований для применения в отношении Концевой положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что достижение целей наказания без контроля уголовно-исполнительной инспекции за поведением Концевой невозможно. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершённого преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, историю операций по банковскому счету №, на имя ФИО, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты>», в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, следует считать переданным законному владельцу ФИО1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с размером процессуальных издержек и с количеством дней участия защитника согласилась. Разрешая вопрос о судебных издержках, суд учитывает, что отсутствие на момент решения данного вопроса у подсудимой денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания её имущественно несостоятельной. Других оснований для отнесения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета по делу так же не имеется, поэтому процессуальные издержки в сумме 18 550 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвокатов Варюхиной Е.П., Калачевой И.Н., принимавших участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, следует взыскать с осужденной ФИО1 в доход государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (Одного) года 10 (Десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2 (Два) года.

Возложить на осужденную ФИО1 в период испытательного срока обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее по тексту – инспекцию), являться на регистрацию в инспекцию 2 раза в месяц в сроки и время, определяемые инспекцией, в случае официального трудоустройства являться на регистрацию 1 раз в месяц в том же порядке, не менять своего постоянного места жительства без уведомления инспекции, об изменении места жительства уведомлять инспекцию до фактического изменения места жительства, не покидать место своего жительства в ночное время с 22:00 до 06:00 ежедневно, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговору в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, историю операций по банковскому счету №, на имя ФИО, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, считать переданным законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 18 550 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвокатов Варюхиной Е.П., Калачевой И.Н., принимавших участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осужденной ФИО1 в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры с подачей жалобы через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае обжалования приговора самой осужденной, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: подпись И.И.Поспелов