РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

с участием представителя ответчика Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-867/2018 по иску ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств по договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) с заявлением о взыскании денежных средств по договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований указала, что 23.01.2018 между ней и Банком ВТБ (ПАО) в лице Операционного офиса «На Ленина» 

<

адрес> был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 498798 рублей под 15,5% годовых сроком на 60 месяцев. При заключении договора сотрудником Банка ей было предложено подписать заявление о включении ее в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» на стандартных условиях, предложенных банком. При этом сотрудником банка ей было разъяснено, что ее участие в программе коллективного страхования является необходимым условиям для получения кредита, в связи с чем она была вынуждена подписать соответствующее заявление от 23.01.2018. Между тем, 25.01.2018 она обратилась в ОО «На Ленина» с заявлением о расторжении договора страхования № от 23.01.2018, однако ответчиком ей было необоснованно отказано в удовлетворении ее требований о расторжении договора страхования. В качестве причины для отказа сотрудник Банка сослался на то, что Указание ЦБ РФ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», которым установлены минимальные требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни, не подлежит применению, поскольку страхователем по договору страхования является не она, а Банк.

02.03.2016 вступило в силу Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть,что в случае, если страхователь отказался отдоговора добровольного страхования в срок, установленный п.1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5). Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с указаниями ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п.10). Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Несмотря на то, что с заявлением об отказе от договора добровольного страхования она обратилась через 2 дня после его заключения, ответчик в нарушение вышеприведенных Указаний ЦБ РФ не удовлетворил ее законные требования по надуманным основаниям. В частности в своем ответе Банк сослался на то, что Указание ЦБ РФ неприменимо к данным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо - Банк.

В соответствии с договором коллективного страхования «застрахованным» является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, а «страхователем» - Банк. Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом услуг Банка по обеспечению страхования в программе. Поскольку заемщиком в таком случае является она, как физическое лицо, то на нее распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования. При этом невключение в договор коллективного страхования предусмотренного Указанием ЦБ РФ условия о возврате платы за участие в Программе страхования при отказе от участия в Программе страхования ущемляет ее права как потребителя страховой услуги.

Пункт договора (заявления), не допускающий возврат платы за участие в Программе страхования, противоречит Указанию Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У.

13.06.2018 она направила претензию ответчику, которая была получена им 19.06.2018, однако до настоящего времени ответчик не исполнил ее требования в добровольном порядке. Таким образом, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию страховая премия в размере 83798 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Действиями банка ей причинен моральный вред, который, в соответствии со ст. 15 данного Закона, она оценивает в 5000 рублей. 

В соответствии с п.п.1, 3 ст.31 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных ст. 31 сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст.28 настоящего Закона. Учитывая, что первоначально требования о возврате денежных средств, уплаченных ею по договору страхования, были получены ответчиком 25.01.2018, у Банка было 10 дней на добровольное исполнение требований, в связи с чем период начисления неустойки начинается с 06.02.2018 и на 01.08.2018 размер неустойки составит: 83798 рублей х 3% х 187 дней = 470107 рублей, которые на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей подлежат уменьшению до 83798 рублей. Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит: (83798 рублей + 83798 рублей +5000 рублей) х 50% = 86298 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору страхования, в размере 83798 рублей, неустойку в размере 83798 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф за несоблюдение в vдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 86298 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что требования истца о выплате денежных средств по договору страхования удовлетворены. Сумма в размере 83798 рублей перечислена ФИО2 14.08.2018. в полном объеме в соответствии с п. 5.7 Договора коллективного страхования. Обращает внимание, что Банк – кредитная организация и оказывает только финансовые услуги. Услуги страхования по продуктам Финансовый резерв оказывает ООО Страховая компания «ВТБ Страхование». Все денежные средства на оплату страховой премии Банк ВТБ (ПАО) как плательщик по поручению заемщика перечисляет в адрес Страховой компании. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Определением от 23.08.2018 по настоящему делу в качестве соответчика привлечено ООО Страховая компания «ВТБ Страхование»

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.01.2018 между ФИО2 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 498798 рублей под 15,5% годовых сроком на 60 месяцев, Целевое назначение кредита: на потребительские нужды и оплату страховой премии.

Также 23.01.2018 ФИО2 обратилась в Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с заявлением на включение ее в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» и просила включить ее в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 83798,00 рублей руб., из которых вознаграждение Банка составляет 16759, 60 рублей, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику в размере 67038, 40 рублей.

В соответствии с п. 4 заявления на страхование, ФИО2 поручает Банку 23.01.2018 перечислить денежные средства с ее счета № в сумме 83798 рублей в счет платы за включение в число участников Программы страхования.

25.01.2018 истец ФИО2 обратилась в Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с заявлением об отказе от услуги коллективного страхования и возврате уплаченных денежных средств в размере 83798 рублей. 

14.08.2018 Банком ВТБ (ПАО) на счёт ФИО2 перечислена сумма в размере 83798 руб. в счёт возврата страховой премии по договору №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2 обосновывает свои требования тем, что в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора страхования она обратилась в банк с заявлением об отказе от услуги присоединения к Программе коллективного страхования заемщиков. Считает, что в соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» имеет право на возврат платы за включение его в число участников Программы страхования в 5-дневный срок с момента подачи заявления. В связи с тем, что банком страховая премия не возвращена ей в указанный срок, полагает, что банк должен нести ответственность за нарушение ее прав как потребителя, предусмотренную Законом «О защите прав потребителей».

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с условиями Договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017, заключенного между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование»(страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (страхователь), страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев (п, 1.1). Застрахованный – физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица, в отношении которого осуществляется страхование пол договору (п. 1.2); в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью Возможность возврата премии и сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон (п. 5.7). 

Из условий Договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017, заключенного между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (страхователь) следует, что банк при подключении заемщика (истца) к Программе страхования действовал как агент страховой компании на основании заключенного договора коллективного страхования, в соответствии с которым истец был подключен к Программе страхования в рамках страхового продукта«Финансовый резерв Лайф+»

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 настоящего Кодекса.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Согласно данным Указаниям, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8).

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, потребитель вправе отказаться от договора страхования и получить уплаченную страховую премию.

Ссылки истца на ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» применительно к спорным правоотношениям, суд признает необоснованными по следующим основаниям. 

Положения ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, к числу которых отнесены требования потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу, о возмещении расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона. Указанные требования подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня их предъявления. За нарушение данного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Пункт 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает последствия нарушения исполнителем срока оказания услуги – сроков начала и (или) окончания оказания услуги или промежуточных сроков.

Пункты 1 и 4 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают права потребителя при обнаружении недостатков оказанной услуги, в том числе право отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если в установленный срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем или при обнаружении существенных недостатков оказанной услуги.

На основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем, вышеуказанные нормы права, на которые ссылается истец, не предусматривают срока для возврата потребителю уплаченной по договору суммы в случае отказа потребителя от договора, если такой отказ не связан с качеством оказанной услуги или нарушением срока ее оказания.

В данном случае претензий по поводу качества оказанной услуги по страхованию истец ФИО2 не предъявляет, срок заключения договора страхования также нарушен не был. Требование о возврате уплаченных по договору страхования денежных сумм связано с добровольным отказом истца от договора страхования, не связанным с качеством услуги и сроком ее оказания.

При таких обстоятельствах, возврат денежных средств не является услугой. Финансовой услугой является непосредственно страхование, данная услуга оказана истцу с надлежащим качеством и в установленный срок. Однако вытекающая из законодательства о защите прав потребителей неустойка за нарушение сроков оказания услуги применима, например, к ситуации невыплаты потребителю страхового возмещения по договору добровольного страхования.

Бездействие страховщика в возврате денежных средств в 10-дневный срок, не является тем недостатком услуги, за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона «О защите прав потребителей». Лицо, право которого нарушено, может требовать в таком случае лишь возмещения причиненных ему убытков согласно ст. 15 ГК РФ, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Таким образом, последствия нарушения банком срока выплаты денежных средств, установленного в соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» правовых последствий, установленных ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» не влечёт, поскольку в данном случае влечёт уплату банком истцу убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

ФИО2, обратившись 25.01.2018 в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об о расторжении договора об участии в программе коллективного страхования «Финансовый резерв», воспользовалась правом отказа от договора страхования в установленный законом срок и, соответственно, с даты подачи 25.01.2018 заявления о прекращении договора страхования договор коллективного страхования от 01.02.2017 № 1235 в отношении истца ФИО2 прекратил свое действие.

При этом, в силу ст. 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем соответствующего заявления потребителя, после чего у исполнителя возникает обязанность по возврату полученных по договору денежных средств за вычетом фактически понесенных им расходов.

В данном случае расторжение договора вызвано не виновным поведением ответчика в нарушении сроков оказания услуг либо предоставления услуг ненадлежащего качества, а истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренным ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, ФИО2 имеет право лишь на возврат оплаченных ею по договору денежных средств за вычетом расходов, понесенных ответчиком в ходе надлежащего исполнения договора.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены.

В данном случае в связи с односторонним отказом истца от исполнения условий договора и его расторжении, с момента получения соответствующего уведомления у ответчика возникла обязанность по возврату истцу уплаченных по договору страхования денежных средств, которая была исполнена ответчиком 14.08.2018.

В то же время, ответственность за несвоевременный возврат ответчиком денежных средств по расторгнутому договору, регулируется иными нормами права.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с чем, не могут быть взысканы с ответчика ни штраф, ни компенсация морального вреда, поскольку нарушение прав истца, как потребителя, в данном случае ответчиком не допущено.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания.

Исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору (п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение права истца на получение необходимой и достоверной информации об оказанной Банком услуге повлекло ее недостатки, возникшие после оказания данной услуги потребителю, вследствие отсутствия у него информации о возврате платы за участие в Программе страхования при отказе от участия в Программе страхования, судом в ходе разбирательства дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, от услуги страхования истец отказался не ввиду отсутствия указанной информации.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Банк организовал страхование, исполнителем услуги по страхованию является страховщик. Условия страхования между ФИО2 и страховщиком согласованы.

Пунктом 5.7 Договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного по соглашению сторон.

Отсутствие в договоре коллективного страхования, условия, предписанного Указанием ЦБ РФ № от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», касающегося возврата платы за страхование в течение 10 дней с момента отказа заемщика от договора страхования, суд расценивает, как нарушение требований законодательства страховщиком при осуществлении деятельности по страхованию физических лиц. Однако данное нарушение, допущенное страховой компанией, не свидетельствует о том, что услуга банка по подключению истца к программе страхования, выполнена с недостатком.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что страховая премия и денежная сумма, уплаченная истцом за оказание услуги по подключению к программе коллективного страхования, ответчиком перечислена на счёт истца в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Банку «ВТБ» (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств по договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2018.