Решение

Именем Российской Федерации

29.07.2021 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Романова В.В.,

при секретаре Гербековой Ф.Я.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "ФИО6" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец публичное акционерное общество «ФИО6» (далее ПАО «ФИО6») обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО6» и ФИО2 заключен кредитный договор №. На основании заявления ФИО2 банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом в размере 75000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14,90 % годовых. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан был своевременно погашать задолженность, осуществляя возврат кредита банку и уплачивая банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по карте. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 85442,13 руб., из которых: 73482,90 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 11959,23 руб. – проценты за пользование кредитом. 

Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2763,26 руб. просит суд взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «ФИО6» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ПАО «ФИО6» отказать. Сообщил, что деньги с его карты сняли мошенники, по данному поводу он обратился в полицию, было возбуждено уголовное дело. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено в ПАО «ФИО6» заявление о заключении с ним договора об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № (л.д. 12-13).

На основании оферты ФИО2 ПАО «ФИО6» открыл на его имя счет, то есть совершил действия по принятию оферты, изложенных в заявлении, условиях по картам и тарифам по картам, тем самым заключив договор о карте (л.д. 14).

В заявлении ФИО2 указал и своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам, которые являются неотъемлемой и составной частью договора (п. 14 Индивидуальных условий).

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «ФИО6» договора подтверждается заявление об открытии счета, индивидуальными условиями, распиской, копией паспорта ФИО2, тарифами.

Согласно расписке о получении карты ФИО2 получил кредитную карту № с лимитом 75000 рублей, со сроком действия карты до июля 2022года. При этом ФИО2 ознакомлен с условиями и тарифами и был согласен с ними, о чем имеется его подпись (л.д. 16).

Ответчиком ФИО2 были совершены операции по получению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 11).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода, обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую минимальную сумму внесения средств на счет, минимальные суммы внесения на счет, невнесенные на счет в предыдущие платежные периоды, проценты, суммы штрафных санкций и плат, технический овердрафт.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате очередных (минимальных) платежей по договору, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 79377,49 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выставив заемщику заключительный счет-выписку (л.д. 20).

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85442,13руб., из которых: 73482,90 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 11959,23 руб. – проценты за пользование кредитом.

Сведений об уплате задолженности по кредитному договору ответчик ФИО2 суду не представил.

Довод ответчика ФИО2 о том, что в производстве УМВД России по г. Саратову находится уголовное дело по признакам п. «г» ст. 158 УК РФ суд признает несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих, что имели место противоправные действия третьих лиц, направленные на лишение истца принадлежащих ему денежных средств, а также наличие вины ответчика в совершении спорных операций без распоряжения клиента, не представлено.

Также суд не принимает во внимание довод ФИО2 о том, что выписка по счету не подтверждает факт передачи денежных средств, поскольку условиями договора предусмотрено открытие на имя ответчика счета и выдачи кредитной карты с установленным лимитом. Кроме того, материалами дела установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами за счет предоставленного лимита.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «ФИО6» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85442,13 руб., обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2763,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "ФИО6" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "ФИО6" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85442 рублей 13 копеек, из которых:

73482,90 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

11959,23 руб. – проценты за пользование кредитом;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2763 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.08.2021 г. 

Судья В.В. Романов