Судья 1 инстанции: Зайнутдинова И.А. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года 

<

адрес изъят> 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кислицыной С.В. 

при секретаре Шабуневич М.К., 

с участием прокурора Славянской Ю.А., 

адвоката Попковой Т.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Попковой Т.Г. и осужденного ФИО1 на постановление 

<

адрес изъят> от Дата изъята , по которому 

А., родившемуся Дата изъята в к.

<

адрес изъят> Республики Таджикистан, отбывающему наказание в ФКУ ОИК Номер изъят ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> по приговору 

<

адрес изъят> от Дата изъята (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

адрес изъят>), 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав защитника осужденного ФИО3 – адвоката Попкову Т.Г. поддержавшую доводы апелляционных жалоб, прокурора Славянскую Ю.А., возражавшую удовлетворению жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Попкова Т.Г., действуя в интересах осужденного ФИО3, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору 

<

адрес изъят> от Дата изъята .

Постановлением 

<

адрес изъят> от Дата изъята отказано в удовлетворении ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Попкова Т.Г. в защиту интересов осужденного ФИО3 выражает несогласие с вынесенным постановлением, приводит доводы о положительной характеристике осужденного, наличия устойчивых социальных связей.

Обращает внимание суда, что администрация колонии считает его вставшим на путь исправления и не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, прокурор, участвующий в деле также просил суд об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В обосновании позиции приводит требования ч. 4.1 ст. 79 и ч.4 ст. 80 УК РФ.

Указывает, что ранее имеющиеся взыскания, получены ФИО3 в самом начале отбывания наказания. Он не владел русским языком, чем и обусловлены его разовые отклонения в поведении, поскольку не мог понять сущность требований администрации.

Суд, при вынесении постановления не учел положительное отношение осужденного ФИО3 к труду, дисциплине, соблюдению норм исполнения наказания. 

Просит отменить постановление 

<

адрес изъят> от Дата изъята , ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. 

В апелляционной жалобе осужденный Асадуллохи А. указывает, что является гражданином другого государства, в материалах личного дела имеется распоряжение Минюста РФ №2669 –рн от 30.03.2018 г. о нежелательности его пребывания на территории РФ, а также не содержат сведений о юридических гарантиях иностранного государства об исполнении приговора и других судебных решений на территории иностранного государства. В связи с чем, у суда возникли сомнения в возможности его проживания, регистрации и трудоустройства на территории РФ и исполнение постановления суда.

Обращает внимание, что судом в основу судебного решения положены предположения о депортации в страну, гражданином которой он является, сомнения в части исполнения постановления суда в случае удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, возложении дополнительных обязанностей и депортации на родину, что является незаконным и предположением суда. 

Ссылается на постановление Пленума от 29.04.1996г. № 1 «О судебном приговоре», не утратившем силы в той части, в какой не противоречит постановлению Пленума «О судебном приговоре» в настоящей редакции, полагает, что выводы суда не могут быть основаны на предположении. 

Просит отменить постановление 

<

адрес изъят> от Дата изъята , ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. 

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Попковой Т.Г., осужденного ФИО2 и.о. прокурора Дамбаев Б.Д. выражает несогласие с доводами апелляционных жалоб, постановление 

<

адрес изъят> от Дата изъята просит оставить без изменения.

В судебном заседании защитник осужденного ФИО3 – адвокат Попкова Т.Г., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила об отмене постановления суда первой инстанции.

Прокурор Славянская Ю.А. возражала по доводам апелляционной жалобы осужденного, высказалась о законности и обоснованности постановления, необоснованности приведенных доводов.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 397-399 УПК РФ, суд рассмотрел ходатайство адвоката Попковой Т.Г. в защиту интересов осужденного ФИО3 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивы принятого решения и законные основания изложены в постановлении суда.

Решение судом принято в соответствии со ст. 9, 175 УИК РФ, ст.79 УК РФ, на основе всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении.

Судом исследованы все материалы к ходатайству адвоката Попковой Т.Г. об условно-досрочном освобождении, значимые для рассмотрения вопроса о применении условно-досрочного освобождения, которым судом дана объективная и всесторонняя оценка. Выводы суда о невозможности применить условно-досрочное освобождение мотивированы, обоснованы имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции принял решение с учетом совокупности данных о поведении осужденного в период отбывания наказания.

Согласно представленной в суд характеристике от Дата изъята , утвержденной начальником ФКУ ОИК Номер изъят ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> осужденный ФИО3 вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, свои поступки осуждает, распределен в отряд Номер изъят (бригада швейное производство), от работы не отказывается, принимает участие в работах по благоустройству отряда и колонии, а также в общественной жизни отряда, учреждения, придерживается положительно настроенной части осужденных, не снятых и непогашенных взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни отряда, находится на обычных условиях отбывания наказания, имеет среднее специальное образование, повышал свой профессиональный уровень обучался в ПУ и получил профессию тракториста, иска не имеет, поддерживает социально-полезные связи, на меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно, из индивидуально воспитательных и индивидуально профилактических бесед всегда делает должные выводы, после освобождения намерен прекратить преступную деятельность, вернуться в семью, трудоустроиться, вести законопослушный образ жизни.

Вместе с тем, согласно уточненной справке о поощрениях и взысканиях, представленной в судебное заседание, а также материалов личного дела осужденного, в период отбывания наказания, осужденный ФИО3 допустил 3 нарушения установленного порядка, за что на него были наложены взыскания: Дата изъята в виде водворения в ШИЗО за хранение, пронос запрещенных предметов (обнаружена и изъята сим-карта); Дата изъята в виде выговора за нарушение распорядка дня; Дата изъята в виде устного выговора за отсутствие (опоздание) на общей проверке. Кроме того 9 раз поощрялся благодарностями, досрочным снятием ранее наложенных взысканий, разрешением получить дополнительную посылку (передачу) за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, активное участие в общественной жизни колонии и воспитательных мероприятиях.

Постановлением врио. начальника ФКУ ИК-

<

адрес изъят> от Дата изъята ФИО3 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания за совершение им Дата изъята злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания (хранение сим-карты). 

Из характеристик, имеющихся в материалах личного дела, следует, что ФИО3 за весь период отбывания наказания характеризуется противоречиво. Так по итогам 2014 и 2016 годов (годовые характеристики от Дата изъята , от Дата изъята ) характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления и нуждающийся в полном отбытии назначенного судом наказания. По итогам 2017 года (годовая характеристика от Дата изъята ) характеризуется посредственно, как имеющий положительную динамику исправления, так как трудолюбивый, добросовестно относится к труду, от работы не уклоняется, участвует в работах по благоустройству отряда, за весь период отбывания наказания имеет 3 взыскания 6 поощрений, признает вину, осуждает прошлое, делает это с целью получить снисхождение, намерен вести законопослушный образ жизни. В 2018 году при направлении в суд настоящего материала с ходатайством адвоката охарактеризован положительно.

Из приведенных выше характеристик усматривается, что поведение ФИО3 за весь период отбывания наказания носит нестабильный характер. 

Вместе с тем, наличие наложенных на осужденного ФИО3 взысканий, вопреки доводам апелляционных жалоб не явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Указанные взыскания были погашены в установленном законом порядке, и были учтены в совокупности с иными сведениями о личности осужденного. При этом погашение взыскания аннулирует только уголовно-исполнительные последствия, связанные с его наложением, но сам факт наложения взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания как отрицательная оценка действий осуждённого остается объективным критерием, влияющим на оценку поведения осуждённого за весь период отбывания наказания. Наличие же поощрений, свидетельствует о некоторой положительной динамике в поведении осуждённого, которую впрочем нельзя признать достаточной для того чтобы сделать вывод об исправлении осуждённого и возможности его условно-досрочного освобождения.

Наличие поощрений в совокупности с иными сведениями о поведении осужденного ФИО3 за весь период отбывания наказания, так же не свидетельствует о достижении осужденным той степени исправления, при которой возможно его условно-досрочное освобождение.

Таким образом, поведение осужденного ФИО3 за весь период отбытого наказания стабильным и примерным признать нельзя. Выводы суда основаны на сведениях из личного дела осужденного ФИО3 суда апелляционной инстанции, как и у суда первой инстанции, нет оснований сомневаться в объективности сведений характеризующих поведение осужденного в период отбывания наказания, представленных администрацией исправительного учреждения. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности сведений о личности осужденного ФИО3

При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие непогашенных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, наличие поощрений, осужденный нуждается в более длительном контроле со стороны администрации исправительного учреждения.

Суд исследовал все представленные сведения о поведении осужденного ФИО3, принял во внимание, что ФИО3 отбыта необходимая часть срока наказания для заявления ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, сведения о месте жительства, работы.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционных жалоб, основанным на законе и соответствующим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, является вывод суда, при наличии Распоряжения МЮ РФ № 2669-рн от 30.03.2018г. о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО3, т.е. отсутствия данных, свидетельствующих о наличии со стороны иностранного государства гарантий достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренным международным договором РФ для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства, о невозможности осуществления контроля за условно-досрочно освобожденным на территории Республики Таджикистан и как следствие в совокупности с иными сведениями о личности осужденного за весь период отбывания наказания - невозможности его условно- досрочного освобождения. 

Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания сам по себе, не может служить основанием для условно-досрочного освобождения. Осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и отсутствие нуждаемости в полном отбывании назначенного судом наказания.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального либо уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не усматривается.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы адвоката Попковой Т.Г., осужденного Асадуллохи А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес изъят> от Дата изъята в отношении осужденного ФИО3 об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Попковой Т.Г. и осужденного ФИО3 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Кислицына

Копия верна.Судья: С.В.Кислицына