Дело № 1-134/2020 года 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Осташков 12 ноября 2020 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области

в составе: 

председательствующего судьи Кокаревой Н.А.

при секретаре Кудревановой Е.С.,

с участием заместителя Осташковского межрайонного прокурора Помаскина М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ивановой И.А., представившей удостоверение № 327 и ордер №155607,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в пособничестве в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05 апреля 2019 не позднее 07 часов 39 минут у неустановленного лица, находящегося в неустановленном месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана посредством публикаций объявления о продаже бытовой техники на интернет-сайте бесплатных объявлений «Аvito», не соответствующего действительности. 

В период с 10 апреля 2019 по 17 часов 41 минут 12 апреля 2019 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью реализации преступного умысла, сообщило Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о продаже многофункционального кухонного робота «Кenwood Chief Titanium KMC010» стоимостью 16 000 рублей и доставке его последней посредством транспортной компании, стоимость услуг которой составляет 400 рублей, при этом не намериваясь осуществить продажу и поставку указанного товара последней.

В период с 7 часов 39 минут 5 апреля 2019 года по 17 часов 41 минут 12 апреля 2019 года у ФИО1, находящегося в гор.Великий Новгород, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, возник преступленный умысел, направленный на осуществление содействия неустановленному лицу в хищении денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть пособничества в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

В тот же период времени ФИО1, имея в пользовании банковскую карту ПАО Сбербанк России №, предоставил неустановленному лицу реквизиты указанной банковской карты с целью перевода на счет данной банковской карты денежных средств от Потерпевший №1 в сумме 16 400 рублей за приобретение многофункционального кухонного робота «Кenwood Chief Titanium KMC010» и осуществления дальнейшего перевода поступивших денежных средств на счета банковских карт иных лиц.

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом относительно достоверности сведений о продаже и доставки кухонного робота, желая приобрети его, следуя указаниям неустановленного лица, находясь по месту жительства в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, посредством программы Сбербанк Онлайн осуществила перевод денежных средств со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк России по адресу: 

<

...>, своей банковской карты № в сумме 16 400 рублей, что является для Потерпевший №1 значительным ущербом, на счет банковской карты №, принадлежащей ФИО1

После поступления на счет вышеуказанной банковской карты денежных средств в сумме 16 400 рублей ФИО1 осуществил перевод денежных средств н счета банковских карт иных лиц, при этом оставив себе по договоренности с неустановленным лицом часть денежных средств. 

В результате действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 16 400 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Иванова И.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 просил суд прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, пояснив, что у него имеется материальная возможность на оплату судебного штрафа. Порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Помаскин М.А. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, полагая, что для этого имеются необходимые условия. 

Потерпевшая Потерпевший №1 просила о разбирательстве дела в её отсутствие, не возражала против прекращения дела с применением меры уголовно-правового характера.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ по следующим основаниям. 

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может было освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ст.446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ. 

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, под заглаживанием вреда (в контексте части 1 статьи 75, статьи 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных нa восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.159 УК РФ, то есть в совершении пособничества в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ указанное преступление является преступлением средней тяжести. ФИО1 молод по возрасту, является студентом очного отделения Новгородского государственного университета, трудоспособен, на учете у психиатра и врача – нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Согласно материалам дела в ходе предварительного расследования вред, причиненный преступлением, полностью возмещен, потерпевшая материальных претензий не имеет, о чем свидетельствует её собственноручная расписка (том 1 л.д.160) и показания, данные в ходе предварительного расследования.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, имеются.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям судом не установлено. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, наличие оснований для применения положений ст.25.1 УПК РФ, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд назначает с учетом требований ст.104.5 УК РФ, согласно которой он не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также с учетом того, что размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

При этом суд учитывает возможность ФИО1 в оплате судебного штрафа с учетом того, что он является трудоспособным лицом. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отчеты по банковским картам, банковскую карту следует хранить при уголовном деле, мобильный телефон следует считать возвращенным владельцу ФИО1

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1,446.1, 446.3 УПК РФ, а также ст. 76.2,104.4 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить срок в один месяц с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф по реквизитам УФК по Тверской области (МО МВД России «Осташковский» л/с 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 691301001; Банк: отделение Тверь; БИК 042809001; р/с 

<

***>; КБК 188 116 21010 01 6000 140; ОКТМО с -1.01.2018 28752000 (Осташковский городской округ).

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Разъяснить ФИО1, необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения в виде запрета определенных действий: общаться с лицами, проходящими по уголовному делу, потерпевшей Потерпевший №1, проживающей 

<

адрес> 

<

адрес>, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, обязав о каждом таком звонке информировать контролирующий орган и суд.

Вещественные доказательства: отчеты по банковским картам, банковскую карту - хранить при уголовном деле, мобильный телефон считать возвращенным владельцу ФИО1

Копию настоящего постановления направить подсудимому, его защитнику, Осташковскому межрайонному прокурору, потерпевшей.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Кокарева Н.А.

Дело № 1-134/2020 года