административное дело № 12-38/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Агрыз, Республика Татарстан 13 июня 2017 года 

Судья ФИО3 районного суда Республики Татарстан Ризванова Л.А.,

при секретаре Фаттаховой А.Р.,

рассмотрев в порядке пересмотра административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым собственник автомобиля ГАЗ22 государственный регистрационный знак № ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минуту на 29 км автодороги Агрыз – Красный Бор ФИО3 

<

адрес> Республики Татарстан, водитель указанного транспортного средства, управляя автомобилем, двигался со скоростью 80 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Копия постановления получена ФИО1 согласно штампу на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 30.2 КоАП РФ срок ФИО1 в Агрызский районный суд РТ направлена жалоба на указанное постановление. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что он является собственником автомобиля ГАЗ22 государственный регистрационный знак №, однако автомобилем в указанное время управлял его отец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании изложенного ФИО1 просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу в отношении него прекратить. 

На рассмотрение дала ФИО1 не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, допросить в качестве свидетеля ФИО5, явку которого обязался обеспечить. 

Изучив материалы дела, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6 судья приходит к следующему.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

Судом установлено и подтверждается подателем жалобы, что ФИО1 является собственником автомобиля ГАЗ22 государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Факт совершения правонарушения, зафиксированного с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, ФИО1 не оспаривается. Однако, при производстве по делу об административном правонарушении установлено, что указанным транспортным средством в момент фиксации правонарушения управляло иное лицо. Так допрошенный в суде ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле ГАЗ 

<

***> регион, принадлежащем его сыну ФИО1, с супругой ФИО6 в первой половине дня ездил в гости к своим родственникам в деревню Кучуково ФИО3 района. Автомобилем он управлял лично и возможно не заметил, что превысил скорость. Аналогичные показания дала в суде свидетель ФИО6 При этом из полиса ОСАГО со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 наряду с собственником автомобиля внесен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. ФИО5 имеет водительские права.

При таких обстоятельствах ФИО1 представлены убедительные доказательства, что автомобилем в момент фиксации правонарушения управляло иное лицо, допущенное к его управлению на законных основаниях, что исключает административную ответственность собственника автомобиля ФИО1 В связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу в отношении ФИО1 прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

Р Е Ш И Л:

Постановление №, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, опротестовано прокурором через Агрызский районный суд РТ или непосредственно в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Ризванова Л.А.