№ 1-408/2018

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

г. Братск 02 октября 2018 г.

Судья Братского городского суда Иркутской области Сорокожердев А.И.,

При секретаре Ерко Н.А.,

С участием государственного обвинителя Исакановой Л.Е.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника адвоката Возных Т.Ю.,

Потерпевшей А.В.,

Рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в краже имущества А.В. совершенной при следующих обстоятельствах:

27 июля 2018 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у своих знакомых В., проживающих в кв. 

<

адрес> и, воспользовавшись тем, что В.С. уснул, а А.В. отсутствовала в квартире, тайно похитил телевизор марки 

<

данные изъяты> диагональю 81 см с пультом дистанционного управления общей стоимостью 8.000 рублей; приставку цифрового телевидения марки «

<

данные изъяты> с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 1.100 рублей, а всего на общую сумму 9.100 рублей, чем причинил А.В. значительный ущерб.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания. Ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ и поддержано его защитником.

Потерпевшая А.В., а так же государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому должен быть постановлен обвинительный приговор.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, признаю, что 

<

данные изъяты> - возвращены по принадлежности А.В.. 

<

данные изъяты> подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Определяя подсудимому наказание, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, розыск имущества, добытого преступным путем, что признается обстоятельствами смягчающими наказание; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мнение потерпевшей о мере наказания и считаю, что его исправление и перевоспитание возможны при назначении наказания в виде обязательных работ.

Обсудив вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, прихожу к выводу о нецелесообразности назначения такого наказания, так как подсудимый не работает и материально не состоятелен.

Органы предварительного следствия признают обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако суд считает, что органы предварительного следствия не представили суду доказательств, которые бы в совокупности свидетельствовали о том, что состояние, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления способствовало совершению им преступления, поэтому суд исключает данный признак из числа отягчающих наказание. 

Обсудив вопрос о возможности назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, считаю, что с учетом характера, степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для этого не имеется.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 990 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Возных Т.Ю., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 250 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исполнение приговора возложить на филиал по Центральному округу г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – считать возвращенными по принадлежности А.В.. 

<

данные изъяты> подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.И. Сорокожердев