Дело № 2-740/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск 18 ноября 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Петуховой О.Е., 

при секретаре Варнашовой Т.А.,

с участием представителя истца Кол А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества производственного объединения «Якутцемент» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, 

установил:

АО ПО «Якутцемент» обратилось с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 24 апреля 2014 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Капитал Сервис» был заключен договор на поставку цементной продукции в 2014 году, данной компанией договорные обязательства по оплате полученного товара не исполнены. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] с компании в пользу истца взыскана задолженность в размере ___, 31 мая 2017 года исполнительное производство окончено без исполнения. 14 мая 2018 года ООО «Компания Капитал Сервис» было исключено из ЕГРЮЛ. Поскольку ФИО1 являлся генеральным директором данного юридического лица и должен был знать о наличии у общества непогашенных обязательств перед истцом, но не предпринял никаких действий к погашению долга, в том числе не подал заявление о банкротстве предприятия в арбитражный суд, просит привлечь его к субсидиарной ответственности и взыскать с ФИО1 задолженность в размере 5189170 руб. 73 коп., также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 34146 руб.

Ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, П., извещались судом по адресам, подтвержденным адресным справками, судебные извещения им не вручены, за их получением они не явились, поэтому суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает их извещенными надлежащим образом и рассматривает данное дело в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца Кол А.А. исковые требования поддержала, пояснила, что осведомленность ФИО1 о финансовом положении юридического лица обязывала его обратиться в суд с заявлением об инициировании процедуры банкротства. Невыполнение данной обязанности указывает на совершение им виновных действий, поэтому он должен быть привлечен к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Компания Капитал Сервис».

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

24 апреля 2014 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Капитал Сервис» был заключен договор на поставку цементной продукции в 2014 году. Истцом договор в части поставки цемента был исполнен, ООО «Компания Капитал Сервис» договорные обязательства по оплате полученного товара не исполнила.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] солидарно с ООО «Компания Капитал Сервис», П. в пользу АО ПО «Якутцемент» взыскана сумма основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 140 468 руб. 39 коп. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда г.Чита от [ДАТА] вышеуказанное решение оставлено без изменения.

На основании данных судебных постановлений возбуждено исполнительное производство. 

31 мая 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ленского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) исполнительное производство №2555/16/14014-ИП в отношении должника ООО «Компания Капитал Сервис» окончено и возвращено взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

Действительно, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 01 октября 2019 года, генеральным директором и лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности с 20 ноября 2014 года, являлся ФИО1

14 мая 2018 года ООО «Компания Капитал Сервис» прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08 августа 2001 года, согласно которому юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц должны быть направлены мотивированные заявления в регистрирующий орган в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении (п. 4 ст. 21.1).

Информация о предстоящем исключении ООО «Компания Капитал Сервис» из ЕГРЮЛ была опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» № 2 от 17 января 2018 года.

В установленный законом срок мотивированное заявление в регистрирующий орган истцом не направлено, что подтверждается ответом налогового органа на судебный запрос.

Как следует из ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Доказательств того, что на момент возникновения у ООО «Компания Капитал Сервис» обязательств перед истцом, данное юридическое лицо отвечало признакам банкротства, а так же того, что ФИО1 своими действиями довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, и нарушил сроки обращения в арбитражный суд с заявлением о признании данной организации банкротом, истцом не представлено.

Исходя из совокупного анализа статей 1, 9, 10 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правило о привлечении руководителя организации к субсидиарной ответственности за неподачу в установленный срок заявления о банкротстве предприятия применяется только в рамках процедуры банкротства, поскольку предъявление такого заявления может служить основанием для отложения вопроса о завершении конкурсного производства, при этом право предъявлять соответствующие требования предоставлено каждому кредитору или уполномоченному органу.

Истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

Так, материалами дела не подтверждается наличие у общества с ограниченной ответственностью «Компания Капитал Сервис» какого-либо имущества, в отношении которого были совершены сделки, не отвечающие интересам юридического лица или повлекшие получение ФИО2 необоснованного дохода за счет такого имущества. 

Кроме того, истцом не представлено доказательств недобросовестности хозяйственной деятельности ответчика ФИО1 в должности генерального директора, а также доказательств причинной связи между действиями ответчика и последствиями в виде наступления или усугубления неплатежеспособности должника - организации.

Утверждение представителя истца Кол А.А. о том, что ответчиком нарушен закон, в результате которого не были выполнены требования по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве организации, что является основанием для взыскания с него указанной задолженности в субсидиарном порядке, подлежит отклонению. Истец не был лишен права на самостоятельное обращение в суд с указанным заявлением. Лишь только факт необращения ответчика с соответствующим заявлением в арбитражный суд о признании общества несостоятельным (банкротом), не является достаточным для признания ответчика недобросовестно исполнившим свои обязанности генерального директора общества. Доказательств отсутствия контроля со стороны ответчика по исполнению обязательств юридического лица, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства данного гражданского дела, принимая во внимание, что субсидиарная ответственность является дополнительной ответственностью лиц, которые наряду с должником отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств, а также то обстоятельство, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих обязанность ответчика нести ответственность по обязательствам основного должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска акционерного общества производственного объединения «Якутцемент» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде 22 ноября 2019 года.

Судья п/п О.Е. Петухова 

Копия верна.

Судья О.Е. Петухова