Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Приваловой О.В.

при секретаре Губиной В.В., 

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 03.06.2020г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения исправительная колония № 16 ГУФСИН России по Красноярскому краю к ФИО2 о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось к ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании материального ущерба.

Истец в иске и в судебном заседании через своего представителя ФИО1 свои требования мотивировал следующим. ФИО2 назначен на должность мастера учебно-производственного швейного участка центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю 31.10.2018 года. 01.11.2018 года с ним был заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности (участок деревообработки, участок лесопиления). 26.02.2019 года с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности № (участок пошива, участок прочей продукции). Согласно п.1 договоров работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также обязанности. ФИО2 уволен с должности с 27.02.2020 года. На основании приказов ФКУ ИК-16 № от 16.01.2020 № от 21.01.2020 года в январе 2020 года в ходе передачи подотчета была проведена инвентаризация имущества и материальных запасов на объекте «Швейный участок», «Участок деревообработки», в ходе которой выявлена недостача: давальческого сырья на сумму 5395,24 рубля; материальных запасов готовой продукции на сумму 4808,71 рубль; недостача на сумму 491,32 рубля; давальческого сырья на сумму 64544,68 рублей; недостача на сумму 1000 рублей; недостача на сумму 38021,16 рублей. Общая сумма выявленной недостачи товарно-материальных ценностей по объектам «Участок деревообработки» и «Швейный участок» составила 114261 рубль 11 копеек. В период работы ФИО2 его рабочий график был с понедельника по пятницу, суббота и воскресенье выходные, в эти дни участки не работали, помещения участков запирались. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 114 261 рубль 11 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что в период его отсутствия в выходные в цеху лесопиления и деревообработки работали осужденные, которых контролировал дежурный по производству. Готовая продукция вывозилась без его ведома. До руководства им был доведен факт того, что не всю продукцию ставили в подотчет. Дубликат ключей от деревообрабатывающего цеха находился у дежурного по промышленной зоне. После подписания приказа о переводе на швейный участок, еще полгода работал мастером участка деревообработки. Подотчет надлежащим образом не передавался. 

Свидетель ПГВ в судебном заседании показала, что работает в ИК-16 инженером механического отдела с 2002 года. Пояснила, что ответчик говорил о том, что его подотчет уходит без заявок и без надлежащего оформления. Пиломатериал находится в промышленной зоне, в крытом складе, к которому есть доступ у осужденных, ключи от склада есть в отделе безопасности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ на работодателе лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

Целью проверки является выявление наличия имущества работодателя, а также установление его соответствия ведомостям учета материальных ценностей.

Работодателю необходимо провести служебное расследование для установления причин возникновения ущерба. Для этого работодатель вправе создать комиссию, включив в нее соответствующих специалистов (ч. 1 ст. 247 ТК РФ).

Частью 2 статьи 11 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Приказом Минфина России от 13 июня 1995 года N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

Данные Методические указания устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов и подлежат обязательному применению всеми юридическими лицами (кроме банков), в том числе и ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно п.2.4 Методических указаний материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

Согласно п. 2.5 сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

Согласно п. 2.7 фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера.

Согласно п. 2.8 проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Согласно п. 2.10 указаний описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Судом установлено, что ФИО2 приказом от 31.10.2018 года №-лс назначен на должность мастера учебно-производственного швейного участка центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

На основании приказа от 27.02.2020 года №-лс ФИО2 уволен с занимаемой должности по собственному желанию, согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

При принятии ФИО2 на работу 01.11.2018 года с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №, 26.02.2019 года - договор №, согласно которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба, сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении вверенного ему имущества; а также вправе участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества ( п.1). 

Приказом от 16.11.2018 года № утверждены Правила внутреннего служебного распорядка ФКУ ИК-16 ГУФСИН по Красноярскому краю, согласно п.4.1.2.3 Правил сотрудники и работники ИК-16 обязаны знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности. В силу п. 4.1.2.9 Правил - беречь государственное имущество, в том числе имущество, предоставленное для исполнения служебных обязанностей. Пунктом 4.2.1 Правил предусмотрено, что работник должен добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя и непосредственного руководителя, использовать все рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим сотрудникам выполнять их трудовые обязанности, следовать общепринятым нравственным и этическим нормам. Пункт 4.2.6 Правил гласит, что работник должен бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя) и других работников.

Приказом от 16.01.2020 года № проведена инвентаризация основных средств, основных средств в оперативном учете, основных средств на забалансовых счетах, материальных запасов, готовой продукции, давальческого сырья по причине передачи подотчета с подотчета ФИО2 на подотчет ГРР

Приказом от 21.01.2020 года № проведена инвентаризация основных средств, основных средств в оперативном учете, материальных запасов, готовой продукции из давальческого сырья по причине передачи подотчета с материально-ответственного лица ФИО2 в подотчет материально-ответственного лица ГРР

Согласно акту о результатах инвентаризации от 17.01.2020 года № в ходе проведения инвентаризации выявлена недостача по фактической себестоимости на сумму 27825,30 рублей, по оптовой цене на сумму 38021,16 рублей на остатках имеется неликвидная продукция, потерявшая товарный вид. Представлена ведомость расхождений по результатам инвентаризации от 17.01.2020 года, инвентаризационная опись от 16.01.2020 года.

Актом о результатах инвентаризации от 17.01.2020 года № подтверждается, что на основании инвентаризационных описей от 16.01.2020 года выявлена недостача на сумму 1000 рублей, имеются основные средства, не соответствующие условиям актива (станки без двигателей) на сумму 8190 рублей, что подтверждается ведомостью расхождений от 17.01.2020 года, инвентаризационной описью от 16.01.2020 года.

Из акта о результатах инвентаризации от 17.01.2020 года № следует, что на основании инвентаризации выявлена недостача давальческого сырья на сумму 64544,68 рублей, что подтверждается ведомостью расхождений от 17.01.2020 года, инвентаризационной описью от 16.01.2020 года.

Согласно акту о результатах инвентаризации от 17.01.2020 года № в ходе проведения инвентаризации выявлена недостача на сумму 491,32 рубля (масло гидравлическое ВМГЗ), что подтверждается ведомостью расхождений от 17.01.2020 года, инвентаризационной описью от 16.01.2020 года.

Актом о результатах инвентаризации от 21.01.2020 года № подтверждается, что на основании инвентаризационных описей от 21.01.2020 года выявлена недостача на сумму по фактической себестоимости 3800,25 рублей, по оптовой цене на сумму 4808,71 рубль, что подтверждается ведомостью расхождений от 21.01.2020 года, инвентаризационной описью от 21.01.2020 года.

Из акта о результатах инвентаризации от 21.01.2020 года № следует, что на основании инвентаризации выявлена недостача давальческого сырья на сумму 5395,24 рубля, что подтверждается ведомостью расхождений от 21.01.2020 года, инвентаризационной описью от 21.01.2020 года.

Главный бухгалтер ФКУ ИК-16 ДОА рапортом от 11.02.2020 года просила провести служебную проверку по факту выявленной недостачи материально-ответственного лица – ФИО2 на сумму 114261 рубль 11 копеек.

В материалы дела представлены справки о доходах за 2020 год от 28.01.2021 года, за 2018 года, за 2019 год, согласно которым сумма дохода ФИО2 за январь-февраль 2020 года составила 89868,28 рублей, в ноябре –декабре 2018 года – 49364,80 рублей, 2019 год – 316747,64 рубля.

Заключением служебной проверки от 12.03.2020 года факт виновного бездействия должностного лица ФИО2, повлекшего причинение материального ущерба в размере 114261,11 рубль постановлено считать доказанным, обстоятельств, исключающих материальную ответственность работников, в ходе проверки не установлено. 

На основании приказа от 18.12.2019 года №-а утверждена комиссия по проведению служебной проверки по факту выявленной недостачи у подотчетных лиц ФИО2, КАН 

Согласно заключению служебной проверки в отношении ФИО2 за виновное бездействие, выразившееся в неисполнении требований договора о полной материальной ответственности, предложено направить материалы проверки в МО МВД России «Уярский» для принятии решения в соответствии со ст. 1440145 УПК РФ.

Актом от 24.02.2020 года подтверждается, что дать объяснения в рамках служебной проверки по факту выявления недостачи ФИО2 отказался. 

В материалы дела представлено заявление ФИО2 от 04.07.2019 года на имя начальника ФКУ ИК-16 о том, что при обходе промышленной зоны на участке «Кузница» было обнаружено отсутствие верстака, находившегося в помещении кузницы, также отсутствует металлический забор.

Кроме того, представлены разрешения (заявки) иных лиц, работающих в учреждении, на изготовление и пошив спец.одежды, верхонок, сумок для хранения личных вещей осужденных, рапорты на разрешение изготовить в деревообрабатывающем цехе настила для тропы, ящиков для песка, настенных вешалок, скамеек, напольного плинтуса, подоконников, обналички, доски половой, тумбы под раковину, стульев, кирпича. На указанных разрешениях и рапортах стоит разрешающая виза, в том числе начальника ФКУ ИК-16. 

Также в материалах дела имеется заявление ФИО2 от 21.08.2019 года, согласно которому он просит решить вопрос о передаче пиломатериала общим объемом 32,698 м3 подотчетным лицам кирпичного завода, что подтверждается товарной накладной, счетом от 22.08.2019 года.

Постановлением от 30 апреля 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст.160 УК РФ по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Судом исследован отказной материал № по заявлению ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении мастера учебно-производственного швейного участка ФИО2

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в данном споре к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба (абз. 3 п. 5абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 06.12.2011 года №402 –ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, установленные законом требования, истцом не соблюдены. 

Так, из пояснений ответчика следует, что в период его отсутствия в выходные в цеху лесопиления и деревообработки работали осужденные, которых контролировал дежурный по производству. Готовая продукция вывозилась без его ведома. До руководства им был доведен факт того, что не всю продукцию ставили в подотчет. Дубликат ключей о деревообрабатывающего цеха находился у дежурного по промышленной зоне.

Конкретного пояснения, как образовалась недостача от истца, других участников процесса, не получено, из исследованных документов не усматривается.

Представленные бухгалтерские документы учета товарно-материальных ценностей не позволяют сделать вывод о достоверности каких-либо показателей в документах.

Работниками участков (швейного, участков деревообработки и лесопиления и др.) и начальниками участков ФКУ ИК-16 не велся учет документов строгой отчетности (бланки строгой отчетности, первичная документация), невозможно определить, какая продукция, в каком количестве и на какую сумму отпущена за исследуемый период. Отсутствует первичная документация, фамилия лица, принявшего или сдавшего продукцию. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом не доказан прямой действительный материальный ущерб, причиненный ФИО2, в сумме 114261 рубль 11 копеек, а также отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, а именно обеспечение надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, обязанность по доказыванию которых возлагается на работодателя.

В связи с изложенным, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения исправительная колония № 16 ГУФСИН России по Красноярскому краю к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 114261 рубль 11 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда. 

Председательствующий: Привалова О.В.

.

.