Дело № 12-24/2017

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2017 года г.Карачев, Брянская область

Судья Карачевского райсуда Брянской области ФИО1, при секретаре Нехаевой Н.Д., с участием защитника лица привлеченного к административной ответственности ФИО2 по доверенности Алехиной О.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении врио заместителя начальника – начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № руб.

В жалобе ФИО2 просит отменить протокол об административном правонарушение и постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, по следующим основаниям.

Обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением порядка, установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях, без учета всех обстоятельств дела.

В протоколе об административном правонарушении отсутствует его подпись, как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

Протокол и постановление составлены в один день. Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без его участия. Ему не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, право на защиту, он был лишен возможности изложить свои доводы. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административном правонарушении и является недопустимым доказательством по делу. 

Лицам, участвующим в производстве но делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ч. 2 сг. 24.2 KoAП РФ). Протокол не был вручен сразу, а лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен в присутствии только него. Он является уроженцем 

<

данные изъяты>, его родным языком является 

<

данные изъяты> языком он владеет только устно и то плохо. Таким образом он нуждался в помощи переводчика.

Так как он плохо владеет русским языком, то он не понял сотрудника полиции о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, так как он владеет русским языком устно, а не письменно, в связи с чем, понять за что в отношении его составляется административный протокол он не мог, а лишь выполнял требования сотрудника полиции поставить свои подписи в непонятном для него документе. Таким образом, он не имел возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренным Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности. 

Защитник лица привлеченного к административной ответственности ФИО2 по доверенности Алехина О.В. жалобу поддержала по доводам в ней указанным и просила ее удовлетворить. 

Обсудив доводы жалобы, выслушав защитника Алехину О.В., исследовав письменные материалы дела, усматриваю основания для отмены постановления и о прекращении производства по делу, по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, усматривается, что ФИО2 нарушил режим пребывания в РФ, выразившееся в нарушении правил места пребывания на территории РФ, а именно, зарегистрирован: 

<

адрес>, а проживает: 

<

адрес>, в течении года не по месту своей регистрации, чем нарушил правила Российской Федерации. миграционного учета. 

Согласно ч.2 ст.11 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной основы. Соответственно, по результатам рассмотрения протокола выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке, как документ, затрагивающий права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Правильность же составления протокола об административном правонарушении, правомерность отдельных процессуальных действий должностных лиц при проведении проверки, а также правильность оформления иных материалов дела, проверяются судьей, должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В главе 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены процессуальные права участников производства по делу об административном правонарушении на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

Нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обжаловать отдельно действия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, названными нормами не исключается право соответствующих лиц обжаловать процедурные нарушения, допущенные в ходе административного производства при обращении с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, ни сам протокол об административном правонарушении, ни действия по его составлению не подлежат обжалованию в суде в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обжалованию подлежит только постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении врио заместителя начальника – начальника полиции ОМВД России по Карачевскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии со ст. 68 Конституции РФ государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык и производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке.

Согласно ч. 2 ст. 24.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как следует из жалобы и пояснений защитника, заявитель является армянином по национальности, содержание и смысл официальных документов без перевода на его родной язык или без разъяснения их смысла специалистами ему не понятен, между тем вынесенное постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что заявитель при рассмотрении дела пользовался услугами переводчика.

Сведения о том, владеет ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, русским языком в достаточной мере для участия в деле об административном правонарушении и отсутствия необходимости в услугах переводчика, а также данные об отказе от услуг переводчика в оспариваемом постановлении не отражены.

Старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Карачевскому району ФИО6 при рассмотрении жалобы пояснил, расписку с ФИО2 о том, что он владеет русским языком в достаточной мере для участия в деле об административном правонарушении и отсутствия необходимости в услугах переводчика, он не брал. ФИО2 общался с ним на русском языке и собственноручно написал в протоколе объяснения. Положения ст.51 Конституции РФ и права и обязанности предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях ему были разъяснены, что было подтверждено собственноручными подписями. 

Доказательство владения заявителем русским языком в достаточной мере для участия в деле об административном правонарушении и отсутствия необходимости в услугах переводчика административный орган не представил.

При составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью в протоколе. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 был ознакомлен с содержанием протокола, что также подтверждается его подписью в протоколе. Как видно из протокола, замечания, ходатайства либо заявления не поступали по содержанию протокола со стороны ФИО2 и соответственно не приложены к протоколу.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 написал собственноручно объяснения, поставив подпись.

Между тем, считаю, что указанное не свидетельствует однозначно о том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении отказалось от права на выступление и дачу объяснения, от права заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно материалам дела, указанное постановление принято по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении состоящем из протокола об административном правонарушении, объяснений лица, проживающего в доме по месту регистрации ФИО2, светокопии выданного ФИО2 свидетельства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, данных об административных правонарушениях, типовой справки по проверке лица, в отношении которого ведется административное производство. 

Из указанного следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности в день обнаружения и возбуждения дела об административном правонарушении.

Между тем, указанное является грубым нарушением прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку указанное нарушает его законное конституционное право на реализацию прав предоставленных законодательством об административных правонарушениях таким лицам, превращая процедуру административного преследования в формальность, нарушая тем самым принцип презумпции невиновности и законности, а также в нарушение требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволяет всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом, а также выявить причины и условия, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанное обусловлено тем, что административный орган, рассмотрев дело об административном правонарушении в момент его совершения, в нарушение названных норм, а также ст. 24.2, 25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволило реализовать лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении права, предусмотренные законодательством, лишив тем самым данное лицо возможности ознакомиться с материалами дела, права на предоставление доказательств, на получение квалифицированной юридической помощи защитника, переводчика. 

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих нарушений при рассмотрении дела.

Вышеназванные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При этом, при рассмотрении жалобы установлено следующее.

Часть 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является гражданином 

<

данные изъяты>. На территории Российской Федерации он получил свидетельство о предоставлении временного убежища серии № №, и зарегистрировался по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, но по указанному адресу не проживает. Проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Норма ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях распространяется на иностранных граждан или лиц без гражданства, нарушивших правила въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.1 Федерального закона «О беженцах» от 19 февраля 1993 года № 4528-1, беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Пунктом ч.2 ст. 8 Федерального закона «О беженцах» от 19 февраля 1993 года № 4528-1, предусмотрены обязанности лиц, признанных беженцами, и прибывших с ними членов семьи, в том числе: сняться с учета в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, при перемене места пребывания и в течение семи дней со дня прибытия к новому месту пребывания встать на учет в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

В связи с тем, что ФИО2 не является иностранным гражданином или лицом без гражданства, а является беженцем, его действия подлежали квалификации по ст. 18.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст.18.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение беженцем или вынужденным переселенцем при перемене места пребывания или места жительства обязанности сняться с учета в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, к которому он прикреплен, а равно неисполнение обязанности своевременно встать на учет в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по новому месту пребывания или месту жительства либо несообщение беженцем в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, об изменении фамилии, имени, семейного положения, состава семьи, а также о приобретении гражданства Российской Федерации или гражданства (подданства) иного государства.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотренных в частности ст.18.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Следовательно, переквалификация действий ФИО2 с ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ст. 18.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях не согласуется с требованиями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и требованиями ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не подлежит рассмотрению районным судом, поскольку должно рассматриваться мировым судьей.

В соответствии п.2 ч.1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующего обстоятельства: отсутствие состава административного правонарушения.

Соответственно, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника – начальника полиции ОМВД России по Карачевскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО2, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: . ФИО1