Мотивированное 

решение

 составлено 14.07.2017г.

Дело № 2 – 952 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, указав, что решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.12.2016г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах»: с ответчика взыскано страховое возмещение в размере ........ руб., неустойка - ........ руб., компенсация морального вреда - ........ руб., штраф -........ руб., судебные расходы по оплате заключений о механизме ДТП и стоимости восстановительного ремонта - ........., а всего - ........ рублей. Указанное решение вступило в законную силу. Согласно решению суда неустойка за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения была взыскана судом за период с 14.06.2016 по 06.12.2016. Сумма страхового возмещения согласно решению суда была выплачена истцу на основании исполнительного листа путем удержания денежных средств с банковского счета ответчика 24.03.2017г., что подтверждается справкой о состоянии вклада. Следовательно, истец вправе в судебном порядке требовать взыскания с ответчика неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения, за период, начиная со дня, по который решением суда была взыскана указанная неустойка, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании суммы неустойка, т.е. за период с 07.12.2016г. по 24.03.2017г. Просрочка выплаты страхового возмещения с момента принятия судебного решения (06.12.2016) до момента фактической выплаты (24.03.2017) составляет 108 дней, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере 260 066,05 руб. (240 801,90 * 1/100/)* 108 = 260 066,05). Судебные расходы по данному делу состоят из оплаты услуг представителя в размере 10000 руб. Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 07.12.2016 по 24.03.2017 в размере 260066,05 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании 23.06.2017 г. представитель ответчика по доверенности ФИО3 представил возражения относительно исковых требований.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Установлено, что решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 06.12.2016 г. исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично. В пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 240801,90 руб., неустойка - 100000 руб., компенсация морального вреда 10000 руб., штраф -100000 руб., судебные расходы по оплате заключений о механизме ДТП и стоимости восстановительного ремонта - 27 000 руб., а всего 477 801,90 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02.03.2017 г. апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» на решение суда от 06.12.2016 г. оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 61 ГПК РФ установленные указанным судебным актом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО").

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик просил оставить исковое заявление без удовлетворения, в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В абз. 2 пункта 53 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Таким образом, из буквального толкования абз. 4 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и разъяснений, изложенных Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 следует, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям о взыскании неустойки является обязательным, в случае, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда от 06.12.2016 рассмотрены требования ФИО1 как о взыскании страховой выплаты, так и о взыскании неустойки за ее несвоевременную выплату за период с 14.06.2016 г. по 06.12.2016.

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными, поскольку положения Закона об ОСАГО, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 правового регулирования случаев, когда страхователем предъявляются требования о взыскании неустойки за иной период, не содержат.

Из представленной истцом справки о состоянии вклада за период с 01.03.2017 г. по 04.04.2017 г., выданной ПАО «Сбербанк России» следует, что взысканная решением суда от 06.12.2016 г. сумма в размере 477 801,90 рублей перечислена ответчиком на счет истца 24 марта 2017 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения за период с 07.12.2016 г. по 24.03.2017 г. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку в размере 260066 руб. 05 коп., однако, учитывая период просрочки исполнения обязательства, а также баланс интересов сторон, согласно ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 60000 руб., и взыскать указанную сумму с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в качестве расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 10000 руб., которые подтверждаются квитанцией АА №000164 от 03.05.2017 г., выданной ООО «Региональная юридическая компания», договором на оказание юридических услуг №1/05-фл от 02.05.2017 г., заключенному между истцом и данным юридическим лицом, справкой юридического лица о том, что ФИО2 работает в указанном ООО в должности заместителя генерального директора.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем истца услуг, разумности заявленного истцом размера расходов, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав указанные расходы в заявленной сумме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере 2000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 60000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего – 70000 (семьдесят тысяч) руб..

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в размере 2000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А.Тарасова