Дело № 1-159/2020

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калининград 20 мая 2020 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Алиевой Л.С., 

при секретарях Ждановой Н.С., Исаенковой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Мещерякова И.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мельник В.Н., 

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

 ИЗЪЯТО >, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, 

установил:

В период времени с 19 часов 00 минут 18 января 2020 года до 17 часов 00 минут 19 января 2020 года у ФИО1, который находился на законных основаниях по месту своего проживания в 

<

 адрес > в г. Калининграде, испытывающего неприязненные отношения к своему отцу ФИО5, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут 18 января 2020 года до 17 часов 00 минут 19 января 2020 года, находясь по месту своего проживания в 

<

 адрес > в г. Калининграде, действуя умышленно, игнорируя общепринятые нормы поведения, испытывая неприязненные отношения к своему отцу ФИО5, и, используя малозначительный повод, подошел к стоящему перед ним, находящемуся в помещении вышеуказанной квартиры ФИО5, и с применением мускульной силы своих рук толкнул его, от чего последний упал на пол. После чего, ФИО1, не прекращая своих преступных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью своему отцу, склонился над лежащим на спине ФИО5 и нанес последнему поочередно не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы и лица, от чего последний испытал физическую боль. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, нанес с силой один удар правой ногой в область живота ФИО5, который в тот момент лежал на спине на полу, причинив ему тем самым, согласно заключения эксперта № 211 от 04 февраля 2020 года, телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы живота: разрыв боковой стенки тощей кишки, осложнившийся кровотечением и разлитым гнойно-фибринозным перитонитом (в брюшной полости до 700 мл мутной геморрагической жидкости с фибрином), которая по признаку опасности для жизни повлекла причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

С данным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании установлено, что такое ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере.

У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

С учетом позиции государственного обвинения, а также предъявленного обвинения действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Принимая во внимание отсутствие сведений о состоянии подсудимого на учете у психиатра (т.1, л.д.130), а также наблюдая в судебном заседании за его поведением, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 не имеется, в силу чего он в полном объеме подлежит ответственности за содеянное. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно характеризующим данным ФИО1 не судим, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, трудоустроен, оказывает помощь несовершеннолетним брату и сестрам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы. 

При назначении наказания судом учитываются положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ и принять решение об условном осуждении, с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет способствовать его исправлению. 

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган согласно его предписанию, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья