Дело № 12-157/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

19.10.2017 года г. Сальск 

Судья Сальского городского суда Ростовской области Дорогокупец Г.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в период исполнения обязанностей судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района РО от 20.09.2017г. по признакам правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи в период исполнения обязанностей судьи судебного участка № 1 Сальского района Ростовской области от 20.09.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указал на несогласие с принятым постановлением, поскольку решением административного органа от 07.08.2017г. постановление от 20.03.2017г. за нарушение ПДД отменено. Однако мировым судьей оценка данному обстоятельству не дана. 

В связи с чем просит суд постановление отменить производство прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме пояснив, что поскольку постановление ИДПС от 20.03.2017г. по признакам правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.17 КоАП РФ отменено посчитала, что штраф платить не должна. 

Изучив представленные доказательства, заслушав ФИО1, установил следующее.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явился факт неуплаты штрафа по постановлению от 03.07.2017 мирового судьи судебного участка № 1 в установленный законом срок. 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

С постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

С субъективной стороны состав административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины, отсутствие которой исключает наличие в ее бездействии состава данного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи от 03.07.2017г. ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ постановление вступило в силу 14.07.2017г. за то, что она будучи привлеченной к административной ответственности по постановлению административного органа от 20.03.2017г. на нарушение ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Так же установлено, что постановление административного органа от 20.03.2017г. отменено зам. нач. 

<

данные изъяты> решением от 07.08.2017г. 

Следовательно, считаю, что при таких обстоятельствах, ФИО1 обоснованно полагала, об отсутствии у нее оснований по уплате штрафа.

В нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ данное обстоятельство не было проверено должным образом мировым судьей в рамках рассмотрения настоящего дела.

В соответствии ч.1 п.3 ст. 30.7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 20.09.2017 нельзя признать законным и подлежит отмене, производство прекращению за отсутствием в действиях состава правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи в период исполнения обязанностей судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района РО от 20.09.2017г. в отношении ФИО1 по признакам правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить производство прекратить за отсутствием в действиях состава правонарушения. 

Решение вступает в силу в день его оглашения.

Судья Г.М. Дорогокупец