Судья Латышева М.В. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 26 сентября 2025 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Барановой Н.А.,

при помощнике судьи Титоренко Л.А.,

с участием прокурора Суховиева В.С.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Куценко А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 143 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что он нарушил требования охраны труда, являясь лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, что повлекло по неосторожности смерть человека - потерпевшего ФИО

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Калининграде в складском помещении 

<

адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Этот же приговор в отношении ФИО2, осужденного по ч. 2 ст.143 УК РФ, не обжалован. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с изменением места жительства и работы. Указывает, что наказание должно быть справедливым. Он вину в содеянном признал, раскаялся, заявил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При определении меры наказания суд признал смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещении морального вреда. Несмотря на данные обстоятельства, суд принял решение о назначении наказания в виде принудительных работ, что было связано с категорией тяжести преступления. Не в должной мере учтены данные о его личности, в том числе, что на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах он не состоит, социально обустроен, исключительно положительно характеризуется по месту жительства. Суд может учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УПК РФ. Осужденный полагает, что могло быть учтено мнение потерпевшей Потерпевший №1 о назначении ему более мягкого наказания. Назначенные принудительные работы не позволят полноценно заниматься воспитанием и содержанием несовершеннолетнего ребенка, а также затруднит выплату компенсации морального вреда. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о возможности смягчения наказания. Осужденный не представляет опасность и не нуждается в изоляции от общества, искренне раскаивается в содеянном, заслуживает снисхождения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного, его защитника, потерпевшей, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ходатайством осужденного дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением с соблюдением требований к проведению судебного заседания и постановлению приговора в порядке ст. 316 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства принято осужденным добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 обвинение, с которым он согласился, было понятно, он осознавал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Действия ФИО1 по ч.2 ст.143 УК РФ квалифицированы судом правильно. 

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначено с учетом всех имеющих значение сведений, положений уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера преступления и данных о личности осужденного. 

Судом учтено, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признаны - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия полной и подробной информации о совершенном преступлении, имеющей значение для дела, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и совершеннолетнего детей, являющихся студентами колледжа, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение компенсации морального вреда потерпевшей.

Назначение наказания в виде принудительных работ является мотивированным, обоснованным. Вопреки доводам осужденного, наказание в виде принудительных работ, назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре; отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, и является соразмерным содеянному, справедливым.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. Все смягчающие наказание обстоятельства, на которые указывал в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции осужденный, судом при назначении наказания в полной мере учтены.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных и не учтённых судом в полной мере, не имеется.

Выплата осужденным после постановления приговора дополнительно в счет компенсации морального вреда денежных средств потерпевшей не влечет признания данного обстоятельства смягчающим наказание, также не влечет снижения размера наказания, поскольку выплачены денежные средства во исполнение приговора о взыскании с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 350000 рублей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе требований главы 40 УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: