Дело № 2-3656/2018 13 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт–Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием истца ФИО7, представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО9,

при секретаре Зуйковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга об оспаривании дисциплинарного взыскания, приказа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском, в котором просил отменить наложенное на него приказом начальника УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга № 206 от 28.09.2017 года дисциплинарное взыскание.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности командира отдельной роты ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга. Оспариваемым приказом он был привлечен к дисциплинарной ответственности и понижен в должности, поскольку сотрудник роты старший инспектор по розыску капитан полиции ФИО1 не вышел на работу 14.09.2017 года, а он (ФИО7) не составил рапорт об этом непосредственному начальству. Полагал, что изложенные в приказе обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку 01.06.2017 года начальник ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 на утреннем совещании своим устным приказом отстранил его от командования отдельной ротой ДПС, в связи с чем он (ФИО7) не мог знать об отсутствии ФИО1 на рабочем месте; также указал, что не проходил аттестацию, необходимую для понижения в должности.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третье лицо – начальник УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, а также материал служебной проверки, допросив свидетелей, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание следующее.

Служба в органах внутренних дел РФ является особым видом государственной службы. Порядок прохождения службы урегулирован специальными нормативными правовыми актами: Федеральным законом от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

В силу ст.21 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуется выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Согласно ст.47 указанного Федерального закона от 30.11.2011 года служебной дисциплиной является соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины в силу ст.49 названного Федерального закона признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии со ст.50 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 года на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

При этом работодатель должен доказать, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, действительно имело место и могло являться основанием для наложения дисциплинарных взысканий; а также были соблюдены предусмотренные ст.51 Федерального закона № 342-ФЗ сроки для его применения.

Пунктом 33 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 года № 1377, предусмотрены следующие виды дисциплинарных взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 26.03.2013 года № 161. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО7 проходил службу в органах внутренних дел с января 1997 года, при этом в должности командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга с 04.03.2016 года по 26.11.2017 года (л.д.90оборот).

Из материалов дела бесспорно следует, что 28.09.2017 года начальником УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга издан приказ № 206 «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга», в соответствии с п.2 которого: за нарушение требований п.п.21, 24, 35, 40, 41, 57 должностного регламента командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО7, выразившееся в отсутствии общего руководства за деятельностью отдельной роты, в отсутствии анализа результатов служебной деятельности, осуществлении контроля за выполнением требований нормативно-правовых актов, управленческих решений и распорядительных документов, служебных обязанностей сотрудников, в отсутствии разработки и реализации мер по предупреждению нарушений дисциплины и законности среди личного состава, в отсутствии индивидуально-воспитательной работы с подчиненным личным составом, а также не проведении мероприятий по укреплению дисциплины и законности, в не обеспечении соблюдения подчиненными сотрудниками требований к служебному поведению, с учетом действующих дисциплинарных взысканий, наложенных в письменной форме, капитана полиции ФИО7, командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, перевести на нижестоящую должность в органах внутренних дел; согласно п.4: главному бухгалтеру бухгалтерии УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга не выплачивать премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей … капитану полиции ФИО7 в течение 1 месяца с момента привлечения к дисциплинарной ответственности (л.д.24-26, 87-89).

С данным приказом ФИО7 ознакомлен в тот же день (л.д.86).

Согласно приказу № 248 л/с от 27.11.2017 года контракт с ФИО7 расторгнут и капитан полиции ФИО7 уволен со службы в органах внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), с должности командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (л.д.17-18, 90).

Согласно тексту оспариваемого приказа от 28.09.2017 года, основанием для его вынесения в части, касающейся ФИО7, послужили допущенные им нарушения требований должностного регламента, выразившиеся в следующем: - в отсутствии общего руководства деятельностью ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга в пределах полномочий (п.21); - в отсутствии контроля за несением службы личным составом ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (п.24); - в отсутствии анализа результатов служебной деятельности, осуществления контроля за выполнением требований нормативно-правовых актов, управленческих решений и распорядительных документов, служебных обязанностей сотрудников (п.35); - в отсутствии разработки и реализации мер по предупреждению нарушений дисциплины и законности среди личного состава (п.40); - в отсутствии индивидуально-воспитательной работы с подчиненным личным составом, а также в не проведении мероприятий по укреплению дисциплины и законности (п.41); - в не обеспечении соблюдения подчиненными сотрудниками требований к служебному поведению (п.57).

При этом установлено, что нарушение требований приведенных выше пунктов должностного регламента командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга привело к снижению уровня служебной дисциплины со стороны личного состава отдельной роты и отсутствию контроля со стороны командира отдельной роты ФИО7 за подчиненным личным составом.

Как следует из справки-объективки и справки от 26.03.2018 года (л.д.90-91), на момент увольнения ФИО7 имел 5 действующих дисциплинарных взысканий, при этом 3 из них – до вынесения оспариваемого приказа: выговор (приказ от 22.02.2017 года № 26 л/с), предупреждение о неполном служебном соответствии (приказ от 26.06.2017 года № 121 л/с), предупреждение о неполном служебном соответствии (приказ от 29.06.2017 года № 127 л/с).

Из материалов служебной проверки также усматривается, что основанием для ее проведения в отношении ФИО7 послужил рапорт начальника отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО2 от 28.08.2017 года, который согласно резолюции начальника управления ФИО4 был приобщен к материалам служебной проверки в отношении ФИО1, назначенной 24.08.2017 года, для совместного рассмотрения в целях установления причин и обстоятельств, способствующих совершению капитаном полиции ФИО1 дисциплинарного проступка, а также подтверждения данных обстоятельств (л.д.30-37).

В материале проверки также имеются выписки из протоколов совещания при начальнике полиции по результатам работы отдела ГИБДД и отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 07.07.2016 года № 6, от 06.10.2016 года № 9, от 07.12.2016 года № 11, от 13.04.2017 года № 3, в которых отражены нарушения, выявленные в работе ФИО7 (л.д.60-63).

25.08.2017 года и 20.09.2017 года от ФИО7 были получены письменные объяснения, как по факту отсутствия ФИО1 на службе 15.08.2017 года, так и по факту ненадлежащего исполнения требований должностного регламента (л.д.39-40), в которых ФИО7 указал, что 14.08.2017 года и 15.08.2017 года никто из сотрудников не докладывал ему об отсутствии на рабочем месте, заранее об отсутствии никто не предупреждал, в том числе ФИО1 (объяснения от 25.08.2017 года); с того момента, как приступил к служебным обязанностям, выполнял их согласно должностным инструкциям, при этом с апреля 2017 года начальником ОГИБДД ФИО2 ему было запрещено руководить ротой, что также было подтверждено заместителем начальника ОГИБДД ФИО3, так как по их команде обязанности исполнял майор полиции ФИО5 (объяснения от 20.09.2017 года).

22.09.2017 года начальником УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга утверждено заключение по результатам проведения служебной проверки, в которым ФИО7 был ознакомлен в установленном порядке (л.д.67-77).

Так, в ходе проверки установлено, что требования должностного регламента командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, а также указания руководства ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО7, командиром отдельной роты, не выполнялись либо выполнялись не в полном объеме.

Как прослеживается, в том числе и по протоколам оперативных совещаний, действий со стороны ФИО7 по улучшению служебной деятельности, контролю за организацией несения службы личным составом, укреплению дисциплины и законности в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга не производилось и не производится; видимых результатов в служебной деятельности не достигнуто.

На постоянной основе ФИО7 указывается на контроль по строгому соблюдению законности инспекторами на линии, проверку патруль-видео и видеорегистраторов по окончанию смены каждого экипажа и концентрацию информации на электронном носителе памяти, строгое соблюдение ПДД РФ, как на служебном, так и на личном транспорте, меры личной безопасности, культурное и вежливое обращение с гражданами, с ежедневным докладом. Вместе с тем, руководством отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, без участия командира отдельной роты, выявлялись грубые нарушения со стороны инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга в служебной деятельности: за время выполнения капитаном полиции ФИО7 должностных обязанностей командира отдельной роты сотрудники отдельной роты с марта по декабрь 2016 года привлекались к дисциплинарной ответственности 8 раз, с января по август 2017 года – 9 раз (на 7 раз больше, чем в аналогичном периоде прошлого года).

При этом, как прослеживается по данным статистики дисциплинарных взысканий, наложенных на сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, нарушения служебной дисциплины личным составом в основном происходят в результате отсутствия профессиональных навыков и недисциплинированности инспекторов отдельной роты, а также из-за отсутствия контроля за личным составом со стороны командира отдельной роты. Все служебные проверки в указанный период были инициированы руководством отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга. Роль командира роты, как непосредственного руководителя, в исправлении складывающейся ситуации во вверенном ему подразделении не проявлялась должным образом, отсутствовала инициатива в приведении деятельности отдельной роты в соответствие с требованиями приказа МВД России от 02.03.2009 года № 185 «Об утверждении административного регламента МВД России исполнения государственных функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения БДД» и требованиями приказа МВД России от 02.03.2009 года № 186-ДСП «О мерах по совершенствованию деятельности ДПС ГИБДД МВД России».

В период первого полугодия 2017 года ФИО7 продолжительное время отсутствовал на службе в связи с временной нетрудоспособностью и основной вклад в стабилизацию дорожно-транспортной обстановки на территории района осуществлялся в результате работы руководителей ОГИБДД и старших инспекторов служб ОГИБДД.

При этом из содержания заключения и оспариваемого приказа усматривается, что сам по себе факт отсутствия на службе без уважительных причин 15.08.2017 года более четырех часов подряд капитана полиции ФИО1 послужил основанием для привлечения последнего к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, и одним из поводов для проведения проверки в отношении ФИО7, но не являлся основанием для его привлечения к дисциплинарной ответственности.

Доводы истца о невозможности осуществления руководства отдельной ротой в юридически значимый период и надлежащего исполнения должностных обязанностей командира роты в связи с отстранением от выполнения соответствующих обязанностей с 01.06.2017 года, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела судом. 

При этом суд учитывает, что в период с 15.05.2017 года по 16.06.2017 года (то есть в период, начавшийся за 15 дней до и завершившийся через 16 дней после предполагаемой даты отстранения) ФИО7 был временно нетрудоспособен, в связи с чем на период его болезни с 11.05.2017 года по 01.06.2017 года исполнение должностных обязанностей командира роты было временно поручено капитану полиции ФИО6, а с 01.06.2017 года по 16.06.2017 года – майору полиции ФИО5 (л.д.157).

Доводы истца также опровергаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО3 (исполнявшего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга в юридически значимый период) и ФИО10 (исполнявшего обязанности заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга в юридически значимый период), пояснивших суду, что ФИО7 от исполнения должностных обязанностей в юридически значимый период руководством не отстранялся, от их исполнения самостоятельно устранился; оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, свидетели не заинтересованы в исходе дела.

При этом показаниям допрошенного по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО1 (бывшего сотрудника группы по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга), пояснившего, что ФИО7 отстранили от руководства ротой в июле 2017 года, суд не доверяет, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе справкой отделения кадров отдела по работе с личным составом УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, согласно которой приказов об отстранении от исполнения должностных обязанностей по замещаемой должности в отношении ФИО7 за период с 01.01.2017 года по 27.11.2017 года не издавалось (л.д.157), а также показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО5

Суд также учитывает, что, будучи опрошенным в судебном заседании, ФИО1 пояснил, что его невыход на службу 15.08.2017 года был вызван временной нетрудоспособностью, подтвержденной фактом обращения в надлежащее медицинское учреждение; при этом в своих объяснениях, данных в ходе проведения служебной проверки (л.д.38), он собственноручно указал, что не прибыл на службу по семейным обстоятельствам, а также по причине плохого самочувствия, к врачу не обращался, так как необходимости брать больничный не чувствовал. Выявленные противоречия также свидетельствуют о наличии оснований не доверять показаниям указанного свидетеля.

Одновременно суд принимает во внимание, что действующим законодательством не предусмотрено издание устных приказов об отстранении сотрудника органов внутренних дел от исполнения должностных обязанностей, в связи с чем полагает доводы истца в указанной части надуманными.

В ходе рассмотрения дела судом ФИО7 не отрицал, что должностные обязанности командира роты фактически не исполнял с лета 2017 года после завершения периода временной нетрудоспособности до момента увольнения. 

При этом объяснения самого истца и показания свидетеля ФИО1 о том, что 15.08.2017 года он не вышел на службу и не доложил об этом ФИО7, по мнению суда, подтверждают наличие в действиях последнего нарушений требований должностного регламента, в частности п.п.21, 24, 40, 41, 57, поскольку свидетельствуют об отсутствии с его стороны общего руководства деятельностью отдельной роты в пределах полномочий, отсутствии контроля за несением службы личным составом отдельной роты, отсутствии реализации мер по предупреждению нарушений дисциплины и законности среди личного состава, не проведении мероприятий по укреплению дисциплины, не обеспечении соблюдения подчиненными сотрудниками требований к служебному поведению.

При этом доводы истца о том, что исполнение его обязанностей в юридически значимый период было поручено ФИО5, опровергаются также тем фактом, что в период с 17.06.2017 года по 31.07.2017 года и с 07.08.2017 года по 17.09.2017 года ФИО5 исполнял должностные обязанности по должности заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (л.д.170).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что основаниями для наложения на ФИО7 дисциплинарного взыскания явилось ненадлежащее исполнение им служебных обязанностей, выразившееся в нарушении требований должностного регламента командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, которое привело к снижению уровня служебной дисциплины со стороны личного состава отдельной роты и отсутствию контроля со стороны командира отдельной роты ФИО7 за подчиненным личным составом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком было принято законное и обоснованное решение о привлечении ФИО7 к дисциплинарной ответственности, с соблюдением порядка и сроков применения соответствующего взыскания, установленных ст.51 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…», и Приказом МВД России от 26.03.2013 года № 161; в ходе рассмотрения дела сторона истца не ссылалась на нарушение порядка и сроков привлечения ФИО7 к дисциплинарной ответственности.

При определении конкретного вида взыскания ответчиком было учтено, что в отношении ФИО7 имелось 3 действующих дисциплинарных взыскания на основании приказов от 22.02.2017 года, от 26.06.2017 года, от 29.06.2017 года.

Доводы административного истца о том, что в отношении него не была проведена аттестация, необходимая для понижения в должности, отклоняются судом как не имеющие значения для разрешения заявленных требований по существу, поскольку фактически истец не был понижен в должности в связи с расторжением служебного контракта и увольнением со службы по собственной инициативе.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом нашли подтверждение обстоятельства, послужившие основанием для издания оспариваемого приказа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО7 к УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга об оспаривании дисциплинарного взыскания, приказа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 05.07.2018 года