<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 20 февраля 2020 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Люханова М.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ревды ФИО9, 

потерпевших Потерпевший №1, ФИО3, 

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката ФИО5, 

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее общее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, ранее не судимого, 

копию обвинительного заключения получившего 21 января 2020 года на 18 листах, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г. Дегтярск Свердловской области совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

07.07.2019 в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 30 минут, ФИО1, имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1», являясь участником дорожного движения, наделенным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (ред. от 04.12.2018), обязанностью знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляя технически исправным легковым автомобилем марки «Чери Т 11» с государственным регистрационным знаком 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, двигаясь по 17 км проезжей части автодороги сообщением г. Ревда – г. Дегтярск – с. Курганово Свердловской области, со стороны г. Дегтярск в направлении с. Курганово, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, создавая опасность для движения, в нарушение п. 2.1.2 и ч. 2 п. 22.8 ПДД РФ перевозил в салоне своего автомобиля ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО4 и Свидетель №3, непредназначенного для перевозки такого количества пассажиров, с не пристегнутыми в момент движения ремнями безопасности, тем самым не обеспечив их должной безопасности, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде смерти потерпевших ФИО6 и ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ умышлено избрал скорость движения своего автомобиля более 90 км/ч превышающей установленного ограничения, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, не справился с управлением и допустил съезд автомобиля с проезжей части с последующим опрокидыванием, что повлекло по неосторожности причинение ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сочетанной механической травмы головы и туловища в виде перелома свода и основания черепа, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияний в желудочки головного мозга, кровоизлияния в кожный лоскут головы, кровоизлияния в пароаортальную клетчатку, очаговых кровоизлияний в легких, участка осаднения на наружной поверхности верхней трети плеча справа, ушибленной раны в височной области справа, которые в совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью и расцениваются как опасные для жизни человека, и причинение ФИО4 сочетанной механической травмы головы и левой верхней конечности в виде перелома свода черепа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку объемом 50 мл, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияний в вещество головного мозга, кровоизлияния в кожный лоскут головы, кровоподтеков в области верхнего века правого глаза, в области наружного угла левого глаза, скуловой области справа, ушибленной раны в области нижней губы, участка осаднения в лобной области справа, фрагментарного перелома дистального отдела плечевой кости слева, перелома головки лучевой кости слева, перелома диафиза локтевой кости слева, множественных ушибленных ран левой верхней конечности, осложнившейся, отеком и набуханием вещества головного мозга, которые в совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью и расцениваются как опасные для жизни человека.

В результате умышленных действий ФИО1, выразившихся в грубых нарушениях ПДД РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, ФИО6 скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия в указанный период времени от сочетанной механической травмы головы и туловища, а ФИО4, несмотря на оказанную ему медицинскую помощь скончался 07.07.2019 в 12 часов 30 минут в реанимационном отделении ГБУЗ СО «Ревдинская городская больница» по адресу: 

<

адрес>, от сочетанной механической травмы головы и левой верхней конечности. 

Подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал полностью и суду показал, что 06.07.2019 года в вечернее время он находился в своем гараже, где распивал спиртное вместе с ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО10. Около 23-00 часов они разошлись. Они с ФИО10 остались, пришли домой. ФИО12 уснул, а ему позвонила ФИО6 с номера Свидетель №2 и предложила подъехать, посидеть, пообщаться. На тот момент у него не было сигарет, и он решил съездить до них, заодно сигарет взять. Он на своем автомобиле «Чери» подъехал к дому ФИО6, забрал ФИО6 и Свидетель №2, затем встретились с Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО4. Они все вместе подъехали к магазину, он сходил и купил сигарет. Его стали уговаривать съездить за спиртным, он не соглашался. Далее Свидетель №1 посмотрел в соц.сети «В контакте», что сотрудников ДПС на трассе нет, после чего он согласился съездить до магазина. Они все вместе поехали до магазина, в ходе поездки они слушали громко музыку, он ехал со скоростью около 80 км/ч, на повороте не справился с управлением, автомобиль выехал на обочину, после чего перевернулся. Когда перевернулся автомобиль, он увидел, что ФИО6 сидит без признаков жизни, ФИО4 выкинуло из машины, он лежал на земле, Свидетель №1 сидел в машине, а Свидетель №2 и Свидетель №3 вышли из машины и стояли рядом с ним. Он пытался помочь ФИО6, но у той шла кровь из головы, Он стал дозваниваться в службу 112. Далее приехали «скорая», МЧС и полиция. Сотрудники ДПС провели его освидетельствование, которое показало у него наличие алкоголя, после чего его увезли в Ревду. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина нашла свое подтверждение в совокупности следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что погибший ФИО4 приходился ей сыном, 07 июля 2019 года она находилась в г. Екатеринбурге на работе, в 03:30 часов ей позвонил участковый и сказал, что её сын был доставлен в реанимацию в тяжелом состоянии. Она выехала из Екатеринбурга в Ревду. Врач пояснила, что шансов почти нет, если он и выживет, то будет инвалидом. Позже в этот же день сын умер. Как ей пояснили, сын вылетел из окна автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, в результате чего получил множественные ушибы, не совместимые с жизнью. Обо всех обстоятельствах произошедшего она узнала от следователя. В результате смерти сына ей и её дочери причинены нравственные страдания.

Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что погибшая ФИО6 приходилась ей дочерью. 07.07.2019 года ей позвонил участковый ФИО13 в четвертом часу утра и сказал, чтобы она явилась в полицию. Потом позвонила классный руководитель ФИО6 и рассказала, что ФИО6 попала в ДТП с летальным исходом. На момент смерти ФИО6 было 17 лет. Последний раз она видела ФИО6 05.07.2019 года, когда та приезжала в пос. Крылатовский. Созванивалась с дочерью она каждый день. У неё была единственная дочь. Она испытала нравственные страдания в связи с её смертью.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что он работает в должности старшего инспектора ГИБДД МО МВД России «Ревдинский», в июле 2019 года ночью, согласно графику он был ответственным от ГИБДД, дежурная часть сообщила, что в пос. Крылатовский перевернулся квадроцикл, то есть произошло ДТП с трупом. Как ответственный он с дознавателем выехал туда, наряд ДПС находился там же. Уже находясь в пос. Крылатовский дежурная часть сообщила, что на 18-ом км Ревда-Дегтярск-Курганово также произошло ДТП, водитель допустил съезд с проезжей части, наехал на дерево. Но так как наряд был занят, он как ответственный от ГИБДД выдвинулся туда из поселка Крылатовский. Прибыв на место, он обнаружил, что водитель автомобиля «Чери» белого цвета, не справился с управлением, судя по всему, проходя затяжной поворот, в результате чего допустил съезд с проезжей части с последующим столкновением с деревом. Автомобиль находился в кювете, передней частью по направлению в поселок Крылатовский. Когда он подъехал, на месте были уже МЧС и скорая помощь, после чего подъехали они. Водитель автомобиля не отрицал факт управления. У водителя выявили алкогольное опьянение, в присутствии понятых отстранили от управления транспортным средством. Сотрудники скорой помощи констатировали смерть девушки, находившейся на переднем правом сиденье рядом с водителем. Также там находились другие пассажиры, но они были живы. Далее была составлена схема места происшествия. Водитель пояснил, что перед поворотом набрал слишком большую скорость и не справился с управлением, то есть не вошел в поворот.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что работает следователем следственного отдела МО МВД России «Ревдинский». 06.07.2019 года он заступил на суточное дежурство в качестве дежурного следователя в МО МВД России «Ревдинский». Около 12 часов в дежурную часть поступило сообщение, что на автодороге Ревда-Дегтярск-Курганово произошло ДТП с пострадавшими, причем один из людей скончался, в связи с чем им был осуществлен выезд на место происшествия. По прибытии на место им был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было установлено, что автомобиль «Чери Тиго» белого цвета находился в кювете, то есть за пределами проезжей части и имел повреждения с правой стороны. Было видно, что удар пришелся с правой стороны об дерево, в метрах шести от проезжей части находился автомобиль и стоял на колесах. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены сотовый телефон, портмоне с денежными средствами, также страховой полис на имя ФИО1 и еще документ на имя Свидетель №6. Все это было изъято. Также был обнаружен труп девушки, позднее было установлено, что ею была ФИО6. Более в машине никого не было. Труп находился на пассажирском переднем сиденье справа в положении лежа в сторону водителя. Также был установлен гражданин ФИО1, который являлся водителем этого автомобиля. Ему также стало известно, что в больнице г. Ревда скончался еще один пассажир, который был в этом автомобиле, гражданин ФИО4. После осмотра материалы были переданы в дежурную часть. 

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что подсудимый ФИО1 приходится ей братом. В июле 2019 года, через день после произошедшего ей позвонил Мельников и сообщил, что её брат попал в аварию и нужно помочь погибшим. Автомобиль «Черри Тиго» белого цвета оформлен на неё, пользовался автомобилем только брат. О произошедшем ей известно со слов сестры, с братом она на эту тему не разговаривала. Брата может охарактеризовать как хорошего, доброго человека. У брата двое детей, он с детьми общается, оказывает им помощь. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что с подсудимым ФИО1 знаком около двух месяцев, познакомился через ФИО6 и Свидетель №2. В ночь с 06 на 07 июля 2019 года он вместе с ФИО1. Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №2 в г. Дегтярск употребляли пиво, ФИО1 приехал на автомобиле «Чери» белого цвета. Они пиво попили, все были в состоянии алкогольного опьянения, в том числе ФИО1. Они поехали на Вязовку до круглосуточного магазина за водкой, ФИО1 был за рулем, справа от ФИО1 сидела ФИО6 он сидел сзади, слева от него Свидетель №2, справа Свидетель №1 и ФИО4. Они ехали со скоростью более 100 км/ч, никто не был пристегнут. Он помнит, что они не въехали в поворот, встречного движения и помех не было. В результате они врезались в дерево. Потом он помнит, что кто-то сказал, что ФИО6 мертва. Он в машине оставался последний. Свидетель №1 и ФИО1 на дорогу выбежали, чтобы поймать машину. ФИО4 вылетел из машины, ФИО4 стали поить минералкой, он захрипел, после подъехала скорая помощь. Его спросили, не нужна ли ему медицинская помощь, он сказал, что нет, и ушел домой пешком. У него было лицо разбито, у остальных руки и ноги сломаны.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что работает старшим инспектором ГИБДД МО МВД России «Ревдинский». В летнее время 2019 года он исполнял обязанности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения по дорнадзору, примерно ближе к ночи дежурная часть позвонила и сказала, что на автодороге Ревда-Дегтярск-Курганово, 18 км, на повороте цементного завода, дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадали люди. Наряд в данный момент находился у села Кунгурка, оформляли ДТП, там на квадроцикле человек перевернулся насмерть. На место происшествия выехал ответственный Свидетель №7 на патрульном автомобиле, он выехал на своем автомобиле. Прибыв по указанному адресу, им был обнаружен автомобиль, который допустил съезд с проезжей части с последующим наездом на препятствие и с последующим опрокидыванием. На месте уже находилась карета скорой помощи, в которой лежал молодой человек, был в сознании. Впоследствии они потом уехали в больницу. Автомобиль серебристого цвета находился на боку, в салоне на переднем пассажирском сиденье находилась девушка 17 лет, ФИО6, к тому времени она уже была мертва. Рядом с машиной находилась еще пассажирка, девушка, и человек пять-шесть там еще стояло. Девушка пассажирка сразу сказала, что за рулем данного автомобиля находился ФИО1. Все очевидцы были опрошены. Так как наряд был еще в Кунгурке, схему ДТП рисовал он, собирал материал старший инспектор Свидетель №7. Также впоследствии узнали, что молодой человек, который находился в карете скорой помощи, скончался в больнице. Дорожные условия были нормальные, дефектов по обочине существенных не было. Было сухое время суток, дождя не было, то есть из сопутствующих условий понятно, что водитель на большой скорости входил в поворот, так как примерно после поворота метров через 10 были следы съезда его с проезжей части, а затем уже автомобиль въехал в дерево, после чего стал кувыркаться. Все, кто в автомобиле находился, были не пристегнуты ремнями безопасности. От водителя исходил запах алкоголя. 

Согласно оглашенным на основании ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с существенными противоречиями показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в ходе предварительного следствия, он является действующим сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский». 06.07.2019 на 07.07.2019 он находился на службе и исполнял обязанности старшего гос. инспектора за дорожным надзором. Около 01 часа 07.07.2019 ему сообщили из дежурной части ОеП № 17 МО МВД России «Ревдинский», что на автодороге сообщением «Ревда-Дегтярск-Курганово» в сторону с. Курганово произошло ДТП с пострадавшими, один из пассажиров скончался на месте происшествия. Прибыв на указанное место, им было установлено, что автомобиль марки «Чери тиго» белого цвета с государственным регистрационным номером №, находится в кювете на расстоянии 6 метров от проезжей части, указанный автомобиль был сильно поврежден. На переднем пассажирском сидении находился труп девушки - ФИО6, в скорой помощи находился еще один пассажир - ФИО4 в тяжелом состоянии. На месте ДТП находился водитель «Чери тиго» ФИО1, который был в алкогольном опьянении, что подтвердило прохождения освидетельствования на месте. В ходе выяснения у ФИО1 причину ДТП, тот пояснил, что не справился с управлением, так как скорость была высокая и занесло автомобиль. Сам ФИО1 не отрицал, что был в алкогольном опьянении и что сам управлял автомобилем «Чери тиго». Остальные участники ДТП находились рядом с патрульным автомобилем и давали пояснения о произошедшем ДТП, а именно пояснили, что ДТП произошло из того, что ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, ехал с высокой скоростью и не справился с управлением в момент поворота, при этом они пояснили, что ФИО1 управлять автомобилем никто не мешал и за рулевое колесо не хватал. Далее он составил акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, согласно которому, недостатков дорожных условий выявлено не было. (т.2 л.д. 39-41).

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 данные показания подтвердил.

Согласно оглашенным на основании ч.6 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия, она около 23 часов 30 минут 06.07.2019 с ФИО6, Свидетель №1, ФИО4 и ФИО1 двигались на автомобиле ФИО1 марки «Чери» белого цвета по автодороги «Ревда-Дегтярск-Курганово» в сторону с. Курганово. Управлял указанным автомобилем ФИО1, при этом он находился в алкогольном опьянении, в автомобиле все пассажиры, в том числе и ФИО1 были не пристегнуты ремнями безопасности. ФИО1 сидел на водительском сидении и управлял автомобилем, на переднем пассажирском сиденье находилась ФИО6, она сидела на заднем пассажирском сидении за водителем, с права от нее сидел Свидетель №1, а рядом с Свидетель №1 сидел ФИО4 В какой то момент она почувствовала, что автомобиль двигается с очень высокой скоростью, она попросила ехать медленнее, но ФИО1 никак не отреагировал. Через непродолжительное время при повороте в левую сторону ФИО1 не справился с управлением, автомобиль занесло на обочину, а потом в кювет, по инерции автомобиль перевернулся несколько раз. После аварии из машины вышли ФИО1, Свидетель №1 и он, ФИО6 находилась на пассажирском сидении спереди и не подавала признаков жизни, ФИО4 не было в автомобиле, его в результате ДТП выбросило из салона автомобиля, он лежал возле автомобиля и не подавал признаков жизни. (т.2 л.д. 6-21).

Согласно оглашенным в связи с неявкой на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия, он около 23 часов 30 минут 06.07.2019 с ФИО6, Свидетель №2, ФИО4 и ФИО1 двигались на автомобиле ФИО1 марки «Чери» белого цвета по автодороги «Ревда-Дегтярск-Курганово» в сторону с. Курганово. Управлял указанным автомобилем ФИО1, при этом последний был в алкогольном опьянении, в автомобиле все пассажиры, в том числе и ФИО1 были не пристегнуты ремнями безопасности. ФИО1 сидел на водительском сидении и управлял автомобилем, на переднем пассажирском сиденье находилась ФИО6, он сидел на заднем пассажирском сидении, справа от него сидел ФИО4, слева от него за водителем сидела Свидетель №2 На указанном автомобиле ехали с очень высокой скоростью. Через непродолжительное время при повороте в левую сторону ФИО1 не справился с управлением, автомобиль занесло на обочину, а потом в кювет, по инерции автомобиль перевернулся два раза. После аварии из машины вышли ФИО1, Свидетель №2, и он. ФИО6 находилась на пассажирском сидении спереди и не подавала признаков жизни, ФИО4 не было в автомобиле, его в результате ДТП выбросило из салона автомобиля, он лежал возле автомобиля и не подавал признаков жизни. Также он пояснил, что в момент управлением ФИО1 автомобилем «Чери Т11» ему никто не мешал и не отвлекал, за рулевое колесо и за руки не хватали. ДТП произошло из-за того, что ФИО1 управлял автомобилем на высокой скорости и в алкогольном опьянении и не справился с управлением. (т.1 л.д.240-248, т.2 л.д.1-3).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами.

Как следует из рапорта оперативного дежурного ОеП № 17 МО МВД России «Ревдинский» от оператора ЕДС поступило сообщение, что 07.07.2019 на объездной дороге у АЗС «Газпром» произошло ДТП с пострадавшими и с трупом. (т.1 л.д.20).

В соответствии с актом обследования дорожных условий, в месте совершения дорожно-транспортного происшествия, обследован участок ДТП на автодороге сообщением «Ревда-Дегтярск-Курганово» 17 км, при обследовании недостатков дорожных условий выявлено не было.(т.1 л.д.35).

Согласно протоколу 

<

адрес>7 об отстранении от управлении транспортным средством ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством «Чери Т11» с государственным регистрационным знаком №, от отстранения ФИО1 не возражал. (т.1 л.д.39).

Как следует из акта 

<

адрес>9 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при освидетельствовании ФИО1 на алкогольное опьянение на алкотесторе, последний показал, что при выдыхании ФИО1 воздуха прибор показал 0,644 промилей на мг/л, согласно Постановлению Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (ред. от 04.12.2018) допустимая норма при выдыхании воздуха составляет 0.16 промилей на мг/л. После прохождения освидетельствования ФИО1 и двое понятых поставили свои подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сам ФИО1 не отрицал состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования был согласен. (т.1 л.д.40).

В соответствии со схемой места совершения административного правонарушения схематически изображено место ДТП, а именно, где расположен автомобиль «Чери Т11» относительно окружающей обстановки, на схеме обозначены дорожные знаки, направления движения автомобиля перед ДТП, условные обозначения. (т.1 л.д.58). 

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 07.07.2019 осмотрено место ДТП на автодороге сообщением «Ревда-Дегтярск-Курганово» 17 км, и автомобиль «Чери Т11» белого цвета с государственным регистрационным номером №. В ходе осмотра был установлен автомобиль «Чери Т11» с многочисленными повреждениями, в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье обнаружен труп ФИО6 (т.1, л.д.44-57).

Как следует из протокола осмотра документов осмотрены мобильный телефон в корпусе черного цвета в чехле с изображением льва, портмоне черного цвета с банковской картой и денежными средствами в сумме 1750 руб., СНИЛС на имя ФИО1, страховой полис на имя ФИО1, диагностическая карта на автомобиль CHERY T 11 c регистрационным номером №. (т.1 л.д.70-77).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль Чери Т11 белого цвета с государственным регистрационным номером № с участием специалиста старшего государственного эксперта ФБУ Уральского РЦСЭ МинЮста России ФИО7 (т.1 л.д.61-68)

Согласно протоколу выемки от 29.11.2019 в служебном кабинете № 4 СО по г. Ревда по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 изъято свидетельство о регистрации № №. (т.1 л.д.84-85)

Как следует из протокола осмотра предметов осмотрено свидетельство о регистрации № № в котором имеется запись о том, что собственником автомобиля ЧЕРИ Т11 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер(VIN) №, является ФИО8 (т.1 л.д.88-90)

В соответствии с протоколом выемки от 23.12.2019 в служебном кабинете № 4 СО по г. Ревда по адресу: 

<

адрес>, у Свидетель №7 изъято водительское удостоверение на имя ФИО1, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, договор купли продажи транспортного средства «Чери тиго» белого цвета с государственным регистрационным номером №. (т.2 л.д.55-57)

Как следует из протокола осмотра предметов осмотрено водительское удостоверение на имя ФИО1, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, договор купли продажи транспортного средства «Чери тиго» белого цвета с государственным регистрационным номером №. (т.2 л.д.58-63)

В соответствии с заключением эксперта №Э от 19.07.2019 при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 обнаружены повреждения в виде перелома свода и основания черепа, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияний в желудочки головного мозга, кровоизлияния в кожный лоскут головы, кровоизлияния в пароаортальную клетчатку, очаговых кровоизлияний в легких, участка осаднения на наружной поверхности верхней трети плеча справа, ушибленной раны в височной области справа, которые в совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью и расцениваются как опасные для жизни человека и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. (т.1 л.д.168-170)

Согласно заключению эксперта №Э от 09.08.2019 при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 обнаружены повреждения в виде перелома свода черепа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку объемом 50 мл, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияний в вещество головного мозга, кровоизлияния в кожный лоскут головы, кровоподтеков в области верхнего века правого глаза, в области наружного угла левого глаза, скуловой области справа, ушибленной раны в области нижней губы, участка осаднения в лобной области справа, фрагментарного перелома дистального отдела плечевой кости слева, перелома головки лучевой кости слева, перелома диафиза локтевой кости слева, множественных ушибленных ран левой верхней конечности, осложнившейся, отеком и набуханием вещества головного мозга, которые в совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью и расцениваются как опасные для жизни человека и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. (т.1 л.д.157-161)

Как следует из заключения эксперта № от 13.09.2019 действия водителя автомобиля «Чери Т11» не соответствовали требованиям п. 1.5 ч. 1, 10.1 ч. 1 ПДД РФ. (т.1 л.д.203-205) 

В соответствии с заключением эксперта №, 3572/08-1 от 18.11.2019 действия водителя автомобиля «Чери Т11» не соответствовали требованиям п. 1.5 ч. 1, 10.1 ч. 1, 22.8 ч. 2 ПДД РФ. Какие-либо повреждения автомобиля «Чери Т11» г.р.з № (рулевого управления, тормозной системы, ходовой части) влияющие на управление автомобилем не могли быть образованы до ДТП, то есть какого-либо влияния их на курсовую устойчивость автомобиля в данном случае не было, а все обнаруженные при осмотре автомобиля повреждения носят исключительно аварийный характер и не могли быть образованы при нормальной эксплуатации ТС, то есть каких-либо технических неисправностей «Чери Т11» г.р.з. 

<

***> перед ДТП, способствующих возникновению ДТП, в автомобиле при его осмотре не обнаружено. (т.1 л.д.225-237) 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 26.08.2019 ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему преступления каким-либо психическим расстройством, в том числе временным психическим расстройством, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 мог в полной мере в момент совершения инкриминируемого ему преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.212-215).

Анализируя совокупность имеющихся по делу доказательств, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 во вменяемому ему преступлении. Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, так и очевидцев дорожно-транспортного происшествия, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также показаниями свидетелей – сотрудников МО МВД России «Ревдинский», выезжавших на место происшествия непосредственно после аварии Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7 Показания всех вышеназванных лиц последовательны, соответствуют друг другу и письменным доказательствам, в том числе заключениям экспертов. Оснований не доверять вышеуказанным лицам у суда не имеется. 

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 И.В. суд учитывает тяжесть преступлений, личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей, а также принесение в судебном заседании публичных извинений потерпевшим, кроме того, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в связи с чем суд учитывает требование ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оценив все обстоятельства по делу в совокупности, в том числе конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без реальной изоляции от общества. 

С учетом данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наступивших тяжких последствий в виде смерти двух лиц, в том числе несовершеннолетнего лица, судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначается отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательствах, суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о возвращении автомобиля и изъятых документов их собственникам.

Гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 расходов на погребение в сумме 38 337 рублей, в счет компенсации морального вреда по 5 000 000 рублей в пользу Потерпевший №1 и ФИО2 (т.1 л.д.128-137). Гражданским истцом ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 000 рублей (т.1 л.д.104-106). 

Гражданские истцы Потерпевший №1 и ФИО3, представитель Потерпевший №1 – адвокат ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. 

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о возмещении расходов на погребение признал в полном объеме, исковые требования о компенсации морального вреда признал частично, просил удовлетворить их в разумных пределах.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Изучив материалы дела и обсудив вопрос возмещения материального ущерба, суд полагает требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку приложенными к исковому заявлению документами, подтверждается факт несения истцом указанных затрат.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные фактические обстоятельства данного дела, степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшим, требования разумности и справедливости и иные обстоятельства дела. Безусловно, потерпевшие ФИО3, Потерпевший №1 и её несовершеннолетняя дочь ФИО2, испытали физические и нравственные страдания, связанные с утратой очень близких людей. Однако суд считает размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным. Учитывая изложенное, суд считает, что с ФИО1 подлежит взысканию с учетом выплаченных ранее потерпевшим по 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 и ФИО3 по 570 000 рублей, в пользу ФИО2 – 600 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.6 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания исчислять с даты провозглашения приговора, то есть с 20 февраля 2020 года.

В соответствии с п. б ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания время содержания под стражей с 20 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: автомобиль CHERY T 11 белого цвета c регистрационным номером №, договор купли-продажи транспортного средства, свидетельство о регистрации, диагностическую карту, паспорт транспортного средства возвратить собственнику Свидетель №6, страховой полис и водительское удостоверение возвратить ФИО1 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 38337 рублей, в счет компенсации морального вреда 570 000 рублей, а всего взыскать 608 337 (ШЕСТЬСОТ ВОСЕМЬ ТЫСЯЧ ТРИСТА ТРИДЦАТЬ СЕМЬ) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 600 000 (ШЕСТЬСОТ ТЫСЯЧ) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 570 000 (ПЯТЬСОТ СЕМЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.Ю. Дунаев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>