Дело № 7-731/2021 Судья: Высоких Ю.Ю. 

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 25 августа 2021 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу 

<

данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по Краноармейскому району Челябинской области ФИО2 на решение судьи Красноармейского районного суда Челябинской области от 14 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Луговского сельского поселения 

у с т а н о в и л:

постановлением 

<

данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по Краноармейскому району Челябинской области ФИО2 №18810074200004050437 от 20 апреля 2021 года администрация Луговского сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Решением судьи Красноармейского районного суда Челябинской области от 14 июля 2021 года указанное постановление отменено, ароизводство по делу о совершении администрации Луговского сельского поселения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, 

<

данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по Краноармейскому району Челябинской области ФИО2 просит решение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО1 в нерабочее время имел беспрепятственный допуск к транспортному средству, принадлежащему юридическому лицу, и по своей вине совершил ДТП. Работа водителей должна быть организована администрацией. 

Представители администрации Луговского сельского поселения, ОГИБДД ОМВД России по красноармейскому району Челябинской области в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения судебного постановления не нахожу.

В соответствии со статьей 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в допуске к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.32 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 являвшийся по состоянии на 10 апреля 2021 года главой Луговского сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области, использовал автомобиль, принадлежащий администрации Луговского сельского поселения в личных целях и в нерабочее время. Так, из объяснений ФИО1. следует, что 10 апреля 2021 года он поехал сам, поскольку у водителя был выходной день, служебный автомобиль КИА РИО А979ХЕ174 забрал из гаража, предрейсовый осмотр не проходил, так как выходной.

Администрация Луговского сельского поселения 10 апреля 2021 года в 20 часов 20 минут на 27 км автодороги «Восточный обход г. Челябинска» допустила к управлению автомобиля КИА РИО государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 12 Основных положений. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда указал, что самовольная эксплуатация лицом автомобиля в нерабочее время может указывать на нарушение ФИО1 трудовых отношений и не может расцениваться в качестве допуска юридическим лицом к управлению транспортным средством.

Таким образом, судья пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства того, что юридическое лицо администрация Луговского сельского поселения допустило ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, к управлению транспортным средством.

Пересматривая дело об административном правонарушении, с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ прихожу к выводу о невозможности ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и вынесении решения об отмене постановления судьи.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей. В целях реализации данного подхода в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо нарушения правил подведомственности при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Несогласие должностного лица с оценкой судьей имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене принятого по делу судебного решения, поскольку по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов судьи районного суда, оснований для которой не усматриваю. 

Таким образом, учитывая невозможность ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, основания для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

решение судьи Красноармейского районного суда Челябинской области от 14 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Луговского сельского поселения, оставить без изменения, жалобу 

<

данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по Краноармейскому району Челябинской области ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья: А.А.Жуков