№

№

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Балашиха, Московская область 

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М., 

при секретаре Веселовской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО7 к ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8ФИО9 обратился в Балашихинский городской суд Московской области с иском к ООО «СЗ «Ривьера Парк» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование требований, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства – квартиру. расположенную в жилом доме по адресу: 

<

адрес> участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости.

Цена договора составила 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре объекта долевого строительства совместно с застройщиком был составлен Акт осмотра с перечнем недостатков, подлежащих устранению.

По итогам обследования, проведенного с привлечением строительно-технического эксперта ФИО10 было составлено заключение, согласно которому стоимость устранения выявленных недостатков в объекте долевого строительства составила 

<

данные изъяты> расходы на проведение экспертизы составили 

<

данные изъяты>

Копия экспертного заключения была направлена истцом ответчику, однако ответчик доказательств устранения недостатков либо их отсутствия истцу не предоставил.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате стоимости выявленных недостатков в счет уменьшения цены договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Полагая свои права нарушенными, истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательств по выплате истцу стоимости соразмерного уменьшения цены договора в размере 

<

данные изъяты>. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты> в пользу истца как потребителя.

Истец ФИО11. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил. 

Представитель ответчика ООО «СЗ «Ривьера Парк» в суд не явился, извещен, представил письменные возражения, просил рассмотреть дело в их отсутствие, применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить размер компенсации морального вреда, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив исковое заявление и возражения на иск, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»), данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (часть 4 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей» (далее – Закона РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

1) потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

2) потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

3) потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

4) потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

5) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как следует из представленных в материалах дела документов и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен был заключен договор № участия в долевом строительстве (далее – Договор, л.д.33-42), в соответствии с п. 3.1 которого Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Согласно п.3.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 

<

данные изъяты>, этаж расположения: 12, проектная общая площадь: 35,60 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 35,60 кв.м., количество комнат: 1.

Объект долевого строительства расположен в многоквартирном доме по строительному адресу: №

Приложением №2 к договору определен перечень отделочных работ, подлежащих выполнению в объекте долевого строительства.

Согласно п.4.1 договора цена договора составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.5.1.2 объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан передаточный акт № в соответствии с которым истцу был передан Объект долевого строительства – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

При приемке квартиры истцом выявлены строительные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре объекта долевого строительства совместно с представителями ответчика был составлен акт осмотра №, в котором были зафиксированы выявленные истцом недостатки.

Согласно экспертному заключению № (№) жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДС составляет 

<

данные изъяты> руб. Расходы истца на оплату услуг эксперта составили 

<

данные изъяты> в подтверждение чего в материалах дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований не доверять указанному экспертному заключению, суд не усматривает, выводы эксперта стороной ответчика не оспорены, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы со стороны ответчика не заявлялось, а потому оно является допустимым по делу доказательством, которое принимается судом.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере 397 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнены требования истца о выплате денежных средств на устранение строительных недостатков в установленный срок, в связи с чем истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического исполнения решения суда.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя по договору участия в долевом строительстве, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательств по выплате истцу стоимости соразмерного уменьшения цены договора в размере 3 971,79 руб. за каждый день просрочки. 

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении в течение 10 дней расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, однако до настоящего времени требования претензии не выполнены.

Согласно пп. «з» п.1 постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (с 22.03.2024 до 31.12.2024).

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по устранению недостатков, размер которой по расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 

<

данные изъяты>

Между тем п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости устранения недостатков объекта строительства, периода просрочки исполнения требований потребителя по устранению недостатков, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы 

<

данные изъяты>

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по устранению строительных недостатков заявлены по день фактического исполнения обязательства ответчиком. Разрешая их, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 № 11-КГ18-21).

При таком положении, с учетом особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, принимая во внимание положения действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки за период с первого дня окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения решения в части выплаты денежных средств в счет уменьшения цены Договора в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки, т.е. в размере 

<

данные изъяты> в день).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа соразмерности и разумности суд признает заявленную сумму морального вреда – 

<

данные изъяты>. несоразмерной и устанавливает размер подлежащего взысканию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>., поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17от ДД.ММ.ГГГГ г., при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Согласно п.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Балашиха с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, составляет сумму в размере 

<

данные изъяты> по требованиям имущественного характера и 

<

данные изъяты> по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» ИНН № в пользу ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.Москва, паспорт №, стоимость устранения выявленных недостатков в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ст.333 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> копеек, штраф с применением положений ст.333 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты>, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» ИНН № в пользу ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.Москва, паспорт №, неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по выплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, в размере 

<

данные изъяты> от цены устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ 

<

данные изъяты>, т.е. в размере 

<

данные изъяты>) за каждый день просрочки.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» ИНН № в доход бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» ИНН № отсрочку исполнения решения суда в части неустойки и штрафа в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца с даты изготовления мотивировочного решения в окончательной форме. 

Судья Е.М. Миронова 

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М.Миронова