05RS0047-01-2021-003105-82

Дело № 2-606/2021

Решение

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 28 июля 2021 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре Иманалиевой М.А., с участием истца ФИО1, а также представителя ответчиков ГУ-ОПФР по РД и Управления ОПФР по РД в Хасавюртовском районе ФИО2, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

ФИО1 обратилась в Хасавюртовский районный суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

В обоснование искового заявления ФИО1 указала, что в связи с выходом на пенсию она обратилась в Управление отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе с заявлением и приложенными к нему необходимыми документами для установления ей пенсии. В подтверждении трудового стажа ею была предоставлена архивная справка о о заработной плате за № от ДД.ММ.ГГГГ, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ в колхозе 

<

адрес>. Однако, в назначении данной пенсии ей было отказано по тем основаниям, что в данной справке отсутствовало ее отчество. Для устранения данных противоречий ей рекомендовали обратиться в суд. Во всех документах она указана как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>. 

На основании изложенного, истец просит установить факт принадлежности ей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> – архивной справки о заработной плате (трудоднях) за № от ДД.ММ.ГГГГ, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «

<

адрес>, выданной архивным отделом администрации МО «

<

адрес>» на имя ФИО1 2.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования и просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчиков – ГУ-ОПФР по РД и Управления ОПФР по РД в Хасавюртовском районе ФИО2 просил в иске ФИО1 отказать по тем основаниям, что данные в представленных документах не совпадают с паспортными данными. А это противоречит требованиям «Перечня документов необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению», утвержденному Приказом Минтруда России № 958н от 28 ноября 2014 года, согласно которому все представленные документы должны соответствовать документу, удостоверяющему личность. Считает, что для удовлетворения требований истца оснований нет. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца и представителя ответчиков, показания свидетелей, оценив их в совокупности, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу положений ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Правоустанавливающий характер архивной справки о заработной плате за № от ДД.ММ.ГГГГ, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, принадлежность которого просит установить истец, у суда сомнений не вызывает.

Согласно архивной справки за № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда колхоза 

<

адрес> в лицевых счетах по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО1 ФИО16 (дата рождения и отчество не указаны). Основание: фонд №.

Из письма зам.начальника УОПФР по РД в Хасавюртовском районе от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что УОПФР по РД в Хасавюртовском районе не имеет возможности принять представленные документы из-за имеющихся несоответствий данных. В архивной справке о заработной плате (трудоднях) за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации МО «Хасавюртовский район», не указано отчество (ФИО4). А это не соответствует требованиям «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по государственному пенсионному обеспечению», утвержденному Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года № 598н.

В подтверждение своих доводов ФИО1 представила суду письменные доказательства, признанные судом допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения решения по делу. 

Как усматривается из свидетельства о заключении брака серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ и гражданка ФИО3 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за №. После заключения брака присвоены фамилии мужу – ФИО11, жене – ФИО11.

Согласно п.1 Положения «О паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Из паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного ОУФМС России по РД в Хасавюртовском районе ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что полными и правильными данными истца являются: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО8 суду пояснили, что они являются знакомыми истца. Они работали вместе с истцом в колхозе 

<

адрес> примерно в одно и тоже время на разных должностях. Они подтверждают, что ФИО18 действительно с ДД.ММ.ГГГГ работала в 

<

адрес>. Данная справка принадлежат истцу, поскольку других сотрудников с такой же фамилией и именем в 

<

адрес> не было.

В подтверждение своих доводов свидетели представили суду трудовые книжки, согласно которым ФИО10 и ФИО8 работали в 

<

адрес>.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ доказательства императивны, то есть суд не может произвольно решать, какие средства доказывания должны быть применены, в том числе и показания свидетелей, что является прерогативой законодателя. 

Показания допрошенных свидетелей суд считает допустимым доказательством, так как они давались добровольно и в соответствии с ГПК РФ и Конституцией РФ. У суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в правдивости показаний допрошенных свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

В силу требований ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что архивная справка о заработной плате (трудоднях) за № от ДД.ММ.ГГГГ, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, выданной архивным отделом администрации МО «Хасавюртовский район» на имя ФИО1 2, принадлежит истцу – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - удовлетворить. 

Установить, что архивная справка о заработной плате (трудоднях) за № от ДД.ММ.ГГГГ, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, выданной архивным отделом администрации МО «Хасавюртовский район» на имя ФИО1 2, принадлежит истцу – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан. 

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2021 года.

Председательствующий подпись С.А.Азизов