Дело №2а-1222/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 25 мая 2018 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" /ООО "СААБ"/ к административным ответчикам: Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 ФИО9 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

В Хостинский районный суд обратился с административным исковым заявлением ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" /ООО "СААБ"/ к административным ответчикам: Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указывая в административном исковом заявлении, что 21 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП УФССП РФ по краю ФИО2 на основании п.3 ч.1 ст.47 Закона РФ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 18 сентября 2017 года, возбужденного на основании исполнительного документа- судебного приказа № от 16 апреля 2009 года, выданного мировым судьей судебного участка 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 24 036,18 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" /ООО "СААБ"/. Указанная информация получена истцом 23 апреля 2018 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. До настоящего времени постановление в адрес взыскателя не поступало, чем нарушена ч.6 ст.47 Закона РФ "Об исполнительном производстве". Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение указанной статьи не направил в установленные сроки копию взыскателю постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом.

Представитель административного истца в иске просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального Закона РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным.

Представитель административного истца просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель административного истца не явились, просил дело рассматривать в его отсутствие, в судебное заседание также не явились указанные в административном иске ответчики: Управление ФССП РФ по Краснодарскому краю в лице представителя, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП ФИО2, заинтересованное лицо ФИО12

При этом с учетом сокращенного срока рассмотрения дела информация о назначении судебного заседания была размещена судом на сайте суда в сети "Интернет". 

В п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указывается, что в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Вместе с тем, если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу ранее чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня со дня вынесения определения (часть 1 статьи 92, часть 2 статьи 93 КАС РФ).

Судом установлено, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в его отсутствие, представитель УФССП РФ по краю, судебный пристав-исполнитель ФИО2 уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в своих письменных ходатайствах представители УФССП РФ по краю и Хстинского РОСП указывают о согласии на рассмотрение дела в их отсутствие и в отсутствие судебного пристава-исполнителя ФИО2, который в настоящее время уволен с государственной службы приказом от 13 апреля 2018 года № 

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд по вызову не явилась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица. 

Суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП УФССП РФ по краю ФИО2 на основании п.3 ч.1 ст.47 Закона РФ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 18 сентября 2017 года, возбужденного на основании исполнительного документа- судебного приказа № от 16 апреля 2009 года, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 24 036,18 руб. с должника ФИО5 в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" /ООО "СААБ"/.

Указанная информация получена истцом 23 апреля 2018 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. 

До настоящего времени постановление в адрес взыскателя не поступало, чем нарушена ч.6 ст.47 Закона РФ "Об исполнительном производстве". 

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение указанной статьи не направил в установленные сроки копию взыскателю постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом.

Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 проявлено бездействие, выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального Закона РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 18 сентября 2017 года, возбужденного на основании исполнительного документа- судебного приказа № от 16 апреля 2009 года, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 24 036,18 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" /ООО "СААБ"/, данное бездействие является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству.

Так, согласно требованиям п.3 ч.1 ст.47 Закона РФ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: п.3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, а согласно п.4 ч.1 ст.46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

При этом согласно ч.6 ст.47 Закона РФ Об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:1) взыскателю и должнику.

Изучением поступившего в суд исполнительного производства №-ИП от 18 сентября 2017 года установлено, что оно возбуждено на основании исполнительного документа- судебного приказа № от 16 апреля 2009 года, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 24 036,18 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" /ООО "СААБ"/, а 21 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП УФССП РФ по краю ФИО2 на основании п.3 ч.1 ст.47 Закона РФ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству. 

В постановлении указывается о необходимости направить копию постановления взыскателю, должнику, однако отсутствуют объективные сведения о направлении копии постановления взыскателю, чем нарушены его права и законные интересы.

При этом административными ответчиками не предоставлено в суд объективных доказательств направления копии постановления взыскателю.

Согласно контрольным срокам пересылки почтовой корреспонденции, утвержденным постановлениям Правительства РФ 24 марта 2006 года №160 копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документы должны были поступить в адрес взыскателя в течение 11 дней со дня вынесения указанного постановления, однако до даты обращения административного истца в суд указанные документы истцу не поступили, а о том, что данные документы не были направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю свидетельствует то, что информация об окончании исполнительного производства была размещена на сайте ФССП России только 23 апреля 2018 года.

В статье 13 Закона РФ от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" указывается, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 122 Закона РФ "Об исполнительном производстве" указывается о том, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).Согласно статьи 128 Закона РФ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанным бездействием судебного пристава-исполнителя были нарушены права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Судом установлено, что административным истцом не был нарушен срок обжалования указанного постановления, так как оно ему по почте направлено не было, административным ответчиком объективных сведений о направлении постановления взыскателю и о получении постановления взыскателем не предоставлено.

По указанным основаниям административное исковое заявление подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить в полном объеме административное исковое заявление административного истца ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" /ООО "СААБ"/ к административным ответчикам: Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО6 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 

<

адрес> УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального Закона РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным.

Разъяснить сторонам, о том, что на основании ч. 6 ст.227 КАС РФ копии решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, а согласно ч. 7 ст.227 КАС РФ в день вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворены заявленные требования, или в день обращения данного решения к немедленному исполнению его копии направляются с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку таких копий, руководителям органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Суд также может направить копии данного решения в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию или вышестоящим в порядке подчиненности лицу, прокурору, другим лицам. Согласно ч.8 и ч.9 ст.227 КАС РФ решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Л.Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.