Уг.д. № 1- 139/2025

следственный № 12501040025000138

УИД: 24RS0059-01-2025-000811-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года п.Шушенское 

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Казенновой М.К., 

при секретаре Овчинникове Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Карповича Д.Н., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Тиванова А.Н., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ЖМ,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1, находясь в здании ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на банковском терминале АТМ №, находящемся в помещении указанного банка, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы МИР №, прикрепленную к банковскому счету № открытую на имя ЖМ В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** ****7291 платежной системы МИР, открытой на имя ЖМ Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ЖМ находящихся на банковском счете, вышеуказанной банковской карты, осознавая общественную опасность и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут, находясь в помещении магазина «Таймень Река», расположенного по адресу: 

<

адрес> используя функцию бесконтактных платежей «NFC» указанной банковской карты, осуществил оплату приобретенного им товара на сумму 990 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 54 минут до 14 часов 55 минут, ФИО1 действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств принадлежащих ЖМ с банковского счета и продолжая его реализацию, находясь в помещении магазина «DNS», расположенного по адресу: 

<

адрес> используя функцию бесконтактных платежей «NFC» указанной банковской карты, осуществил оплату приобретенного им товара на общую сумму 1424 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 06 минут до 15 часов 09 минут, ФИО1 действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств принадлежащих ЖМ с банковского счета и продолжая его реализацию, находясь в помещении магазина «Оптика», расположенного по адресу: 

<

адрес> используя функцию бесконтактных платежей «NFC» указанной банковской карты, осуществил оплату приобретенного им товара на общую сумму 1900 рублей. В результате произведенных указанной банковской картой операций по оплате приобретенного товара денежными средствами, находящимися на банковском счете № открытом в ПАО «Сбербанк», ФИО1 в период времени с 11 часов 14 минут до 15 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства, принадлежащие ЖМ с банковского счета в общей сумме 4314 рублей, причинив тем самым последнему существенный материальный ущерб на указанную сумму. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день. В первой половине дня он приехал в 

<

адрес> с целью перевести через банкомат своей девушке П денежные средства. Примерно в 10 часов 00 минут он прибыл в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, после чего подойдя к свободному банкомату, расположенному сразу напротив входа, он обнаружил зеленую банковскую карту ПАО «Сбербанк», лежавшую на сканере бесконтактного пользования. В этот момент в помещении, где находились банкоматы в здании ПАО «Сбербанк» кроме него никого не было. Убедившись, что за ним никто не наблюдает он взял указанную карту и убрал в задний карман своих брюк. В тот момент, когда он забрал себе чужую банковскую карту, он сразу решил проверить ее на наличие денежных средств, после чего решил, что если на ней есть деньги он приобретет себе необходимые вещи. Он понимал и осознавал, что за хищение денежных средств с банковской карты предусмотрена уголовная ответственность, однако, не смотря на это он желал рассчитаться ей, полагая что его никто не обнаружит. Далее, он со своей карты перевел деньги, на карту своей подруги, после чего вышел из отделения банка и выдвинулся в сторону автовокзала. Так как у него было время до автобуса, он решил пройтись по магазинам, чтобы совершить покупки по найденной им карте. Помнит, что в период с 11 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он заходил в магазин (DNS, Таймень Река, Оптика), где приобрел для личного пользования кухонные принадлежности, а именно: силиконовую лопатку, вилку для сковороды, а также саму сковороду, резиновые сапоги и двое очков (для зрения и солнцезащитные), всего он потратил с похищенной им банковской карты 4314 рублей. Так как сковорода вилка и лопатка у него находились в отдельном пакете, гуляя по 

<

адрес> он где-то забыл его, вспомнил, про них, находясь у себя дома. По прибытию в 

<

адрес>, по дороге домой по 

<

адрес> он сломал банковскую карту и выкинул в кусты. Когда через несколько дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции он сразу же во всем признался и добровольно выдал находящиеся у него дома резиновые сапоги и двое очков. Когда приехал в отдел полиции, он написал явку с повинной в которой во всем признался и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 60-63).

После оглашения указанных показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Как следует из протокола допроса ФИО1, при производстве допроса каких-либо нарушений норм УПК РФ допущено не было. 

Показания подсудимого ФИО1 суд признает в качестве относимого и допустимого, а также достоверного доказательства, поскольку они согласуются с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и не противоречат им.

Допрошенный в судебном заседании потерпевшей ЖМ, пояснил, что у него имеется 2 карты, кредитная и пенсионная. На пенсионную карту Сбербанка ежемесячно 14 числа поступает пенсия в размере 20 000 рублей. 16 числа, месяца он не помнит, или июнь или июль 2025 года он с супругой пришли платить квартплату в Сбербанк, банкомат не принял карту, в связи с чем он пошел оплачивать квартплату к оператору, а жена осталась собрать карты, в итоге она оставила его пенсионную карту. Прийдя домой, на сотовый телефон пошли СМС о покупках в магазинах – оптика и других, хотя они с женой находились дома. Жена сразу заблокировала карту. После этого они отправились в один из магазинов, в котором был осуществлена покупка, посмотрели видеозаписи. После этого обратились в полицию с заявлением о хищении денежных средств. Похищено с карты было в общей сложности примерно на 4 тысячи, точную сумму он не помнит. От гражданского иска отказывается, поскольку в настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, о чем представил расписку.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями в ходе предварительного расследования и показаниями, данными в суде, в части даты, когда с карты были списаны денежные средства и в части общей суммы, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ЖМ, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с карты были осуществлены покупки, с банковской карты было похищено 4314 рублей (л.д. 29-31).

После оглашения показаний в части потерпевший ЖМ подтвердил их.

Анализируя показания потерпевшего ЖМ, суд приходит к выводу об их достоверности. По мнению суда, его показания последовательны и логичны, полностью соотносятся между собой и с показаниями подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, каких-либо противоречий не имеют. Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, причин для оговора потерпевшим подсудимого не установлено. На основании изложенного суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также вина ФИО1 в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо показаний ФИО1, показаниями потерпевшего ЖМ и другими исследованными материалами дела, а именно:

- заявлением о преступлении от ЖМ от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с принадлежавшей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 4314 рублей, причинив тем самым существенный материальный ущерб (л.д. 7); 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого установлено, что местом происшествия является здание ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Учавствующий в осмотре потерпевший ЖН указал, что местом, где им была утрачена банковская карта является банковский терминал АТМ №, расположенный сразу напротив входа в помещение банка (л.д. 11-13);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен магазин «DNS», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра установлено, что в магазине имется терминал оплаты для приема электронных средств платежа (л.д. 14-16);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен магазин «Оптика», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра установлено, что в магазине имется терминал оплаты для приема электронных средств платежа (л.д. 17-19);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен магазин «Таймень Река», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра установлено, что в магазине имется терминал оплаты для приема электронных средств платежа (л.д. 20-22);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого на участке местности, расположенном возле калитки ведущей на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 были изъяты: одна пара резиновых сапог 46-47 размера, мужские солнцезащитные очки «Amazingly», мужские очки для коррекции зрения. Учавствующий в осмотре ФИО1 пояснил, что указанные предметы он приобрел на похищенные с банковской карты деньги (л.д. 23-26);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: одна пара резиновых сапог 46-47 размера, мужские солнцезащитные очки «Amazingly», мужские очки для коррекции зрения, выписка по банковскому счету №, банковской карты ПАО «Сбербанк» № платежной системы МИР в соответствии с которой было установлено, что в период времени с 11 часов 14 минут до 15 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № открытого на имя ЖМ произошло шесть списаний по оплате покупок с банковского счета в трех магазинах на общую сумму 4314 рублей (л.д. 38-42);

- явкой с повинной от ФИО1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признается в том, что находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> совершил хищение банковской карте оставленной на банкомате, которой в последующем осуществил покупки в магазинах (л.д. 47).

Постановлением следователя признаны и приобщены к материалам дела вещественные доказательства: пара резиновых сапог 46-47 размера, мужские солнцезащитные очки, мужские очки для коррекции зрения, выписка по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» платежной системы МИР № на имя ЖМ (л.д.45).

Перечисленные доказательства полностью соотносятся между собой, а также с показаниями потерпевшего ЖМ, а кроме того и с показаниями подсудимого ФИО1, результаты проведенных следственных действий сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными. Оснований для признания приведенных доказательств недопустимыми, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время 

<

данные изъяты> может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании, лично осуществлять свои процессуальные права (л.д.66-67).

Суд находит подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса).

В соответствие со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка суд не усматривает, поскольку как установлено в судебном заседании и не отрицается подсудимым за неуплату средств на содержание малолетнего ребенка в производстве суда имеется уголовное дело по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Доводы подсудимого о том, что он оказывает ребенку материальную помощь, ничем не подтверждены, что также исключает возможность признания данного обстоятельства, смягчающим наказание.

В соответствие со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 отсутствуют.

В соответствие со ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, и считает возможным его исправление без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания, которое следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Тиванову А.Н. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 суд считает необходимым отнести на счет бюджета, признавая подсудимого имущественно несостоятельным с учетом уровня его доходов, задолженности по алиментам, состояния здоровья. 

С учётом отказа гражданского истца ЖМ от гражданского иска о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 4314 рублей, производство по гражданскому иску подлежит прекращению. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом, трудоустроиться и трудиться.

Вещественные доказательства по делу: пару резиновых сапог 46-47 размера, мужские солнцезащитные очки, мужские очки для коррекции зрения – оставить ФИО1, выписку по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» платежной системы МИР № на имя ЖМ – хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску ЖМ о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 4314 рублей прекратить. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Шушенский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.К. Казеннова

Копия верна. Судья: М.К. Казеннова