№ 12-567/2025

УИД: 50MS0

<

№ обезличен>-35

Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Химки 

<

адрес> 14 августа 2025 года

Судья Химкинского городского суда 

<

адрес> Мелихова Д.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 331 Химкинского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 331 Химкинского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления, 

<

дата> ФИО1 не уплатил административный штраф в течение 60-ти дней со дня вступления постановления № 402/719 заместителя начальника Отдела по вопросам миграции УВД СЗАО ГУ МВД России по г. Москве – начальника отделения миграционного контроля ФИО4 от 

<

дата>, то есть до 

<

дата>.

Постановление вступило в законную силу 

<

дата>. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Химкинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, по изложенным в жалобе доводам. Жалоба подана в установленный законом срок. 

ФИО1 в судебное заседания явился, жалобу поддержал, полагал, что постановление мирового судьи является незаконным, ввиду того, что он не был уведомлен должностным лицом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил отменить постановление мирового судьи по изложенным в жалобе доводам, представил справку о своем состоянии здоровья, «МФ Клиник», а также выписку из реестра лицензий по состоянию на 

<

дата>. 

В ходе судебного заседания защитник ФИО1 – адвокат ФИО5 поддержала доводы жалобы, наставала на отмене постановления, ввиду процессуальных нарушений – неуведомленние ФИО1 должностным лицом о рассмотрении дела. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> заместителем начальника Отдела по вопросам миграции УВД СЗАО ГУ МВД России по г. Москве – начальника отделения миграционного контроля ФИО4 вынесено постановление № 402 719 о признании ФИО1 М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. ФИО1 не уплатил административный штраф в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть до 

<

дата> 00 часов 01 минуты.

<

дата> контролером-ревизором инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 не оплатил административный штраф в размере 400 000 рублей, за отсрочкой или рассрочкой назначенного штрафа не обращался, назначенный ему по вышеуказанному постановлению и с приложенными материалами направлен мировому судье для рассмотрения по существу.

Факт совершения ФИО6 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, установлен мировым судьей на основании представленных в материалах дела доказательств: постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>; протокола об административном правонарушении от 

<

дата>, сведениями об извещении ФИО6 о рассмотрении дела и другими документами.

Вышеприведенным доказательствам в постановлении мирового судьи дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 М. в содеянном полно и объективно доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 М., а также его защитника о том, что он не был уведомлен о дате и времени судебного заседания опровергаются представленными по запросу суда отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80545906758786, согласно которому, извещение о необходимости явки на рассмотрение дела 

<

дата>, ФИО1 было направлено и вручено заблаговременно. 

Довод жалобы об отсутствии в деле протокола об административном правонарушении от 

<

дата> отклоняется судом, поскольку постановление от 

<

дата> вступило в законную силу 

<

дата> и не оспаривалось, его отсутствие в материалах дела не препятствует установлению судом фактических обстоятельства и вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении ФИО1 М. к административной ответственности вынесено законно и обоснованно, нарушений требований ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ судом не установлено.

Состояние здоровья ФИО1 учитывается судом, однако, указанные в приобщенных документах обстоятельства не могут повлиять на размер и вид назначенного наказания. 

Наказание за вышеуказанное административное правонарушение назначено мировым судьей в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд принимает решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО1 М. без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 331 Химкинского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 М. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ. 

Судья ПОДПИСЬ Д.В. Мелихова 

Копия верна

Судья

Секретарь