Дело № 2-975/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

с участием прокурора Голубкова Е.Ю.,

при секретаре Мысякове В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к ГБУЗ «Пензенский городской родильный дом» о возмещении расходов на погребение, материального ущерба и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, обратился в суд к ответчику ГБУЗ «Пензенский городской родильный дом» с вышеуказанным иском, указав, что 25 марта 2014 года в ГБУЗ «Пензенский городской родильный дом» в возрасте 31 года умерла его жена ФИО4. Ее смерть наступила в результате воздушной эмболии, возникшей при проведении операции «гистероскопия» с использованием аппарата «Tekno LAP pump». Считает, что врачами данного медицинского учреждения его супруге была оказана некачественная медицинская помощь, что и привело к ее смерти. Это подтверждается следующими обстоятельствами. 10.03.2014 года ФИО4 в ГБУЗ «Пензенский городской родильный дом» родила девочку, роды проходили через операцию - кесарево сечение. 14.03.2014 года они с ребенком были выписаны домой. С 18.03.2014 года у супруги стала подниматься высокая температура, с жалобами на которую она обратилась к главному врачу ФИО13, проводившему кесарево сечение, который направил ее на УЗИ диагностику. 20.03.2014 года в ходе УЗИ в полости матки были выявлены послеродовые последствия в виде сгустка крови. 21.03.2014 года ФИО4 с диагнозом «гематометра» после операции кесарево сечение, патологический субстрат в полости матки» поступила на стационарное лечение в гинекологическое отделение указанного роддома. В этот же день ей лечащим врачом ФИО5 была проведена аспирация гематометры - из полости матки удалено 60 мл темной крови. Состояние пациентки не улучшалось, у нее сохранялись тянущие боли внизу живота и темные кровянистые выделения из половых путей. Повторное УЗИ, проведенное 24.03.2014 года врачом ФИО14, вновь подтвердило наличие в полости матки патологического субстрата, подозрение на остаток дольки плаценты, пристеночный фибрин (сформировавшийся сгусток), состояние после Кесарево сечения, гематометра. 25.03.2014 г. года ей назначили операцию - гистероскопию. Незадолго до операции они созванивались с женой по телефону, чувствовала она себя хорошо, говорила, что операция много времени не займет, что ее просто почистят, ни о каком аппарате, который бы использовался в ходе операции, она не говорила. Операцию проводил врач акушер-гинеколог отделения гинекологии ГБУЗ «Пензенский городской родильный дом» ФИО5 с участием врача анестезиолога - реаниматолога ФИО15, операционной медсестры ФИО16, медсестры-анестезиста ФИО17 При операции присутствовал заведующий гинекологическим отделением ФИО18 Она была начата в 14 часов 30 минут. После расширения цервикального канала в полость матки был введен гистероскоп с подачей под давлением физиологического раствора и вскоре у больной начался внезапный цианоз верхней части туловища, реанимационные мероприятия эффекта не дали и в 15:25 была констатирована смерть. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из истории болезни, заключениями медицинских экспертиз и другими документами. Считает, что в смерти супруги полностью виноваты врачи - работники ГБУЗ «Пензенский городской родильный дом», которые оказали ей некачественную медицинскую помощь, приведшую к летальному исходу. Само по себе состояние здоровья жены не было угрожающим для жизни, заболевания, которые усугубляли бы ее положение, у нее отсутствовали. Ее смерть наступила в результате действий врачей, допустивших ряд лечебных недостатков. По факту смерти супруги во время проведения операции «гистероскопия» в ГБУЗ «Пензенский городской родильный дом» следственным отделом по Октябрьскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области 08.07.2014 года было возбуждено уголовное дело. В рамках его производства были произведены мероприятия по установлению фактических обстоятельств дела и лиц, виновных в смерти супруги. В Министерстве здравоохранения Пензенской области осуществлялся разбор качества медицинской помощи, оказанной ФИО4, что подтверждается копией протокола от 29.07.2014 года №. Согласно данному заключению комиссии, при лечении были допущены недостатки - обследование пациентки было произведено не в полном объеме: в нарушение приложения № 20 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 01.11.2012г. № 572н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» - отсутствует ряд необходимых анализов. Не имеется добровольного информированного согласия пациентки на проведение вакуум-аспирации из полости матки и проведение гистероскопии, что является нарушением ст.20 ФЗ № 323 от 21.11.2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Приказом от 10.04.2014 г. № 60-к ГБУЗ «Пензенский городской родильный дом» за нарушения, допущенные при оказании медицинской помощи ФИО4, врачи ФИО18 и ФИО5 освобождены от занимаемых должностей, приказом от 22.04.2014г. №-н им были вынесены административные взыскания в виде выговора. По заключению данной комиссии, а также по заключениям судебно-медицинских экспертиз, гибель пациентки наступила от воздушной эмболии - прямого попадания воздуха в кровеносные сосуды из полости матки во время операции «гистероскопия». «Гистероскопия» представляет собой эндоскопический метод исследования полости матки, при котором через гистероскоп в матку под давлением подается жидкость и происходит ее осмотр на мониторе. Его жене при проведении этой операции был использован аппарат аспиратор-ирригатор для лапароскопии «TEKNO LAP pump», не предназначенный для гистероскопии. Указанный аппарат предназначен для создания высокого давления и быстрой подачи жидкости в брюшную полость при проведении лапароскопических операций. При проведении гистероскопии, наоборот, высокое давление и быстрая скорость подачи жидкости недопустимы. Аппарат «TEKNO LAP pump» подает жидкость в полость матки под высоким постоянным давлением, которое не регулируется врачом. В результате чего воздух, расположенный в полости матки под действием давления подаваемой жидкости, проник в зияющие сосуды полости матки, из вен матки воздух попал в нижнюю полую вену, а затем в правое предсердие, что повлекло непреодолимую смерть. Из заключения экспертизы АНО «Центр «Независимая Экспертиза» г. Москва №, проведенной в рамках уголовного дела, прямо следует, что техническая документация на аппарат «TEKNO LAP pump» не предусматривает возможность проведения с помощью него диагностической процедуры «гистероскопия» и подключения к нему медицинского гистероскопа. Врачи обязаны знать все технические характеристики применяемого в ходе операции оборудования, акушер-гинеколог ФИО5, используя непригодный аппарат, совершил недопустимые действия по оказанию некачественной медицинской помощи, приведшей к смерти. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы №-к от 03.04.2014 года, проведенной экспертами ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» к неблагоприятному исходу для больной ФИО4 привело проведение гистероскопии аспиратором-ирригатором для лапароскопии «TEKNO LAP pump», что является дефектом оказания медицинской помощи, который состоит в причинно-следственной связи со смертью пациентки ФИО4, 31 года». Кроме того, врачами экспертами отмечается, что в медицинской карте отсутствовали сведения о методике проведения гистероскопии, использовании вводимого вещества, аппарата для ее проведения и др. Каждый гражданин, попадая в медицинское учреждение, надеется на получение грамотного лечения, право на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется ему ст. 41 Конституции РФ. Его супруге ФИО4 лечение было проведено с дефектами. Изначально, при проведении кесарева сечения, в полости матки был оставлен патологический субстрат, что при качественной ревизии матки и ее выскабливании недопустимо. Далее, по мнению некоторых врачей, экстренных показателей для проведения супруге гистероскопии не имелось, так как данная операция проводится в плановом порядке после всего комплекса обследования, взятия согласия на операцию. Учитывая у пациентки не закончившегося послеродового периода, необходимо было осуществление консилиума врачей для коллегиальной оценки необходимости проведения гистероскопии. При обычном выскабливании маточной кюреткой развитие воздушной эмболии невозможно. Операция гистероскопия проведена с грубым медицинским дефектом - с использованием непредназначенного для этих операций аппаратом, что привело к развитию воздушной эмболии, влекущей непреодолимую смерть. Исходя из ст. 98 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ, ст. 1064 ГК РФ, п.1 ст. 1068 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 1068 ГК РФ, ст. 1088, 1089 ГК РФ, ответчик несет перед истцами материальную ответственность, которая складывается из возмещения вреда детям в виде ежемесячного денежного содержания, возмещения расходов на погребение. У ФИО4 на иждивении находились двое несовершеннолетних детей: сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До ухода в декретный отпуск ФИО4 работала в филиале ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в должности специалиста Отдела по работе с корпоративными клиентами г. Пенза и имела заработок, среднемесячная сумма которого составляла 26824 рубля, что подтверждается справкой о ее доходе за 2013 год и справкой о выплате пособия по беременности и родам, выплаченного Нижегородским РО ФСС РФ. На долю каждого ребенка приходится по 8941 рублей (26824:3=8941). В результате смерти кормильца они лишились возможности получать эту сумму на свое содержание, в связи с чем имеют право на возмещение вреда в этом размере ежемесячно с ГБУЗ «Пензенский городской родильный дом» как с юридического лица, ответственного за вред, причиненный его работником. Каждый человек в случае своей смерти имеет право на достойные похороны. В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Расходы на погребение и похороны супруги понес ФИО1 Они складываются из следующего: услуги по бальзамированию и одеванию тела умершей - 2600 рублей, гримирование - 1700 рублей, данные затраты подтверждаются договором с ИП ФИО19 и квитанцией к нему; санитарно-гигиеническая обработка тела - 1480 рублей, что подтверждается договором с ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 26.03.2014 г. и квитанцией к нему; работы, связанные с захоронением - 7500 рублей, что подтверждается актом ООО «ГСП Курган» № от 26.03.2014 г.; приобретение ритуальных принадлежностей (гроб, венки, ограда и т.д.), услуги катафалка, работы бригады по выносу тела и оформлению захоронения и другие услуги, выполненные ИП ФИО6, - 47230 рублей, что подтверждается квитанцией №; изготовление гранитного памятника — 85000 рублей, что подтверждается квитанцией ИП ФИО20 № от 16.02.2015 г.; расходы на поминальный обед составили 16200 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 26.03.2014 г. Общая сумма затрат на погребение составила 161710 рублей, которые в соответствии со ст. 1094 ГК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика, ответственного за вред, вызванный смертью потерпевшего. Наступление смерти ФИО4 вследствие виновных действий ответчика причинило истцам моральный вред. Вследствие смерти ФИО4 истцы испытывают сильнейшие нравственные страдания, они потеряли самого дорогого человека, двое малолетних детей лишились родной матери, ФИО1 - любимой жены. Эту утрату ничем не восполнить. Сын с малолетнего возраста, а дочь с рождения не будут знать материнской ласки, любви и тепла. Они утратили возможность материнского воспитания и заботы о своем психическом и физическом здоровье, нравственном и духовном развитии. Для детей нет ближе и роднее человека, чем мать, их дети мать больше никогда не увидят. Компенсацию морального вреда, причиненного смертью близкого человека, оценивают в 1000000 рублей в пользу каждого истца. На основании изложенного, в соответствии со ст. 11, 12, 1064, 1068, 1088, 1089, 1094, 151, 1101 ГК РФ, ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, просит взыскать с ответчика ГБУЗ «Пензенский городской родильный дом» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение вреда в связи со смертью кормильца ФИО4 по 8 941 рублей каждому ежемесячно до наступления их совершеннолетия; взыскать с ГБУЗ «Пензенский городской родильный дом» в пользу ФИО1 расходы на погребение, понесенные со смертью ФИО4, в сумме 161710 рублей; взыскать с ГБУЗ «Пензенский городской родильный дом» в пользу ФИО2, ФИО3, а также ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного смертью ФИО4, вызванной некачественной медицинской помощью, в размере по 1000 000 рублей каждому.

В ходе рассмотрения дела ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, увеличил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика ГБУЗ «Пензенский городской родильный дом» в пользу ФИО2 и ФИО3 в возмещение вреда в связи со смертью кормильца за период с 01.06.2014 г. по 30.03.2017 г. единовременную задолженность по 303 994 рубля каждому; взыскать с ответчика ГБУЗ «Пензенский городской родильный дом» в пользу ФИО2 и ФИО3 в возмещение вреда в связи со смертью кормильца по 8941 рубль с последующей индексацией в установленном законом порядке ежемесячно до наступления их совершеннолетия, а в случае их обучения на очной форме обучения в образовательном учреждении до окончания данного обучения, но не более достижения возраста 23 лет; взыскать с ГБУЗ «Пензенский городской родильный дом» в пользу ФИО1 расходы на погребение, понесенные со смертью ФИО4, в сумме 161710 рублей; взыскать с ГБУЗ «Пензенский городской родильный дом» в пользу ФИО2, ФИО3 и ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного смертью ФИО4, вызванной некачественной медицинской помощью, по 1 000 000 рублей каждому.

В дальнейшем ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, еще раз изменил исковые требования в части и просил суд взыскать с ответчика ГБУЗ «Пензенский городской родильный дом» в пользу ФИО2 и ФИО3 в возмещение вреда в связи со смертью кормильца за период с 01.06.2014 г. по 19.05.2017 г. единовременную задолженность по 318 597 рубля каждому сходя из 8941 руб. ежемесячно; взыскать с ГБУЗ «Пензенский городской родильный дом» в пользу ФИО1 расходы на погребение, понесенные со смертью ФИО4, в сумме 156 708 рублей в связи с получением пособия на погребение в размере 5002 руб. В остальной части исковые требования оставил без изменения. 

В судебном заседании истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, и его представитель ФИО7 поддержали заявленные требования, с учетом их изменения в части, в полном объеме, просили иск удовлетворить на основании доводов, изложенных в иске. Пояснения, данные в судебных заседаниях, поддержали. Считают, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен. 

Представитель ответчика ГБУЗ «Пензенский городской родильный дом» ФИО8 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, полностью поддержала письменные возражения на иск с дополнениями. Так, подтвердила, что 25.03.2014г. проведена ФИО4 операция гистероскопия, выскабливание полости матки. После удаления инструментов произошла остановка сердечной деятельности, реанимационные мероприятия без эффекта. Гистероскопия и гистерорезекция, как любое хирургическое вмешательство, могут сопровождаться осложнениями. Среди хирургических осложнений выделяют: интраоперационные и послеоперационные осложнения. К интраоперационным осложнениям относятся: перфорация матки, кровотечение, воздушная эмболия, термические повреждения внутренних органом, ожог мягких тканей в области пассивного электрода, тромбоз глубоких вне голени. Согласно данным мировой литературы, частота осложнений гистерорезектоскипии варьируется в пределах 0,7-6%. Смерть от воздушной эмболии является непредотвратимой (ответ на 16 вопрос заключения №-к от 03.04.2014г.; ответы на вопросы 15,16 заключения №-к от 21.11.2014г.), непредвиденным осложнением при проведении гистероскопии (ответ на вопрос 2 заключение №-к от 21.11.2014г.). Считает, что в действиях сотрудников ГБУЗ «Пензенский городской родильный дом» отсутствует противоправность как обязательный элемент гражданского правонарушения, влекущего наступление гражданско-правовой ответственности. Между действиями сотрудников учреждения и наступлением смерти ФИО4 отсутствует причинно-следственная связь. Дефектами оказания медицинской помощи в ГБУЗ «Пензенский городской родильный дом» являлись недостаточная широта и глубина обследования. Но в любом случае указанные нарушения сами по себе не привели к неблагоприятному исходу. Не может согласиться с выводами, изложенными в ответе на вопрос 7 заключения №-к от 21.11.2014г., т.к. операция гистероскопия проводилась гистероскопом Rudolf HY040-31, а аспитарор-ирригатор TEXNO LAP pump использовался для подачи жидкости в полость матки при диагностической операционной гистероскопии. Согласно руководства устройство служит для применения жидкости в соединении во время диагностических процедур и/или хирургической лапароскопии. Данное оборудование было поставлено в рамках программы « Модернизация здравоохранения» по контракту № от 09.11.2011г. Кроме того, согласно заключению эксперта № (ответы на вопросы 3, 4) риски возникновения смерти в результате воздушной эмболии при использовании для проведения гистероскопии гистеромата (гистероломпы) не исключаются, однако частота их возникновения составляет по литературным данным 0,6-0,8 на 10 тысяч проведенных гистероскопий. При проведении операции гистероскопия надлежащим оборудованием ФИО4 возможность наступления летального исхода не исключается. Считает, что между действиями сотрудников учреждения и наступлением смерти ФИО4 отсутствует причинно-следственная связь (ответ на вопрос 5 заключение эксперта №). Отсутствие причинно-следственной связи означает, что вред возник в результате не противоправных действий со стороны ответчика, а является следствием действия других причин, т.е. осложнений при проведении операции гистероскопии. Моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда. Исключения составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Поскольку нет причинно-следственной связи между дефектами, выявленными при оказании медицинской помощи и наступлением смерти, следовательно нет оснований для возмещения ущерба, причиненного детям в связи со смертью кормилица, возмещения расходов на погребение и компенсации морального вреда. Считает, что у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ГБУЗ «Пензенский городской родильный дом» расходов на погребение и компенсации в счет возмещения морального вреда в полном объеме. Просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, указав, что срок исковой давности при оказании некачественных медицинских услуг составляет 1 год (п. 1 ст. 197, п. 1 ст. 728 ГКРФ). Требования истца предъявлены с истечением срока давности. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил. Ранее в письменном заявлении от 01.03.2017 г. просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Представители третьего лица Министерства здравоохранения Пензенской области ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав позицию и доводы ответчика. Полагают, что воздушная эмболия - это осложнение после операции независимо от качества оказания медицинской помощи. Операция гистероскопии проводится гистероскопом, арригатор-аспиратор расширяет матку для осмотра. Арригатором-аспиратором гистероскопию провести нельзя. Попадание воздуха в сосуды при нормальном использовании аппарата невозможно. Факт того, что врачами аппарат использовался ненадлежащим образом нигде не установлен. Истец игнорирует заключения всех остальных экспертиз, из которых видно, что в данном случае усматривается наступление неблагоприятных осложнений после операций. Кроме того, ФИО4 была проведена не одна операция, и не установлено, когда попал воздух в сосуды и при каких обстоятельствах.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания специалистов, свидетелей, заключение прокурора о том, что иск удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, приходит к следующему.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (ст. 1068 ГК РФ).

Кроме того, согласно ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу ч. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными ГК РФ, в том числе ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

В силу ст. 150 ГК РФ, здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения. 

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в том числе, в связи с утратой родственников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. 

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст.ст. 15, 1082 ГК РФ).

Согласно ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют в том числе нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет. Размер возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца определяется по правилам ст. 1089 ГК РФ. 

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с настоящим иском к ГБУЗ «Пензенский городской родильный дом» с требованиями о возмещении причиненного ему и его несовершеннолетним детям материального и морального вреда, возникшего в связи со смертью их жены и матери ФИО4 в результате некачественно оказанной ей медицинской услуги. 

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам, выданным органами ЗАГСа, ФИО1 являлся супругом ФИО4, ФИО2 и ФИО3 – ее детьми. 

В судебном заседании установлено, подтверждено выпиской из истории болезни стационарного больного и представленным журналом учета гистероскопий гинекологического отделения большой операционной и не оспаривалось сторонами, что для получения медицинской помощи ФИО4 самостоятельно обратилась в ГБУЗ «Пензенский городской родильный дом» 21.03.2014 г. с жалобами на повышение температуры тела до 38,0, озноб, «мажущие» выделения из половых путей. Из анамнеза: 10.03.2014 г. срочные роды через Кесарево сечение (рубец на матке), родилась девочка масса 3510, рост 53 см, в послеоперационном периоде антибактериальная терапия, выписана домой 14.03.2014 г., швы сняты 18.03.2014 г., с 18.03.2014 г. отмечает подъем температуры до 38 с ознобом, 20.03.2014 г. УЗИ: признаки метроэндометрита, гематометра, рекомендовано стационарное лечение. 

ФИО4 проведено следующее лечение: 21.03.2014 г. аспирация гемотометры - из полости матки удалено 60 мл темной крови. На фоне проводимой терапии сохраняются жалобы на темные кровянистые выделения из половых путей.

24.03.2014 г. – УЗИ, заключение: патологический субстрат в полости матки, подозрение на остаток дольки плаценты, пристеночный фибрин (сформировавшийся сгусток?), состояние после Кесарево сечения, гематометра.

25.03.2014 г. в 14.30 - операция гистероскопия, лечебно-диагностическое выскабливание матки. После удаления инструментов произошла остановка сердечной деятельности. Начаты реанимационные мероприятия — без эффекта. В 15.25 констатирована биологическая смерть.

Из акта судебно-медицинского исследования трупа № от 12.04.2014г., непосредственная причина смерти – воздушная эмболия, возникшая как осложнение операции гистероскопия, проведенной 25.03.2014г. 

26.03.2014 г. ТО ЗАГС по государственной регистрации смерти в г. Пензе Управления ЗАГС Пензенской области выдано свидетельство о смерти ФИО4 25.03.2014 г., о чем 26.03.2014 г. составлена запись №. 

На основании указанной медицинской документации и пояснений сторон, судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что весь комплекс медицинской помощи и услуг, оказанные ФИО4 в связи с ее обращением в ГБУЗ «Пензенский городской родильный дом» 21.03.2014 г., последующим лечением и операционным вмешательством, оказан сотрудниками ответчика ГБУЗ «Пензенский городской родильный дом». 

В ст. 7 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, в ст. 38 - материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Статьей 41 предусмотрено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию (ч. 2 ст. 41).

Указанные конституционные принципы развиты в ст. 19 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", согласно которой каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. Согласно ст. 52 указанного закона, материнство в Российской Федерации охраняется и поощряется государством. Каждая женщина в период беременности, во время родов и после родов обеспечивается медицинской помощью в медицинских организациях в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма; медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности; качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

При этом, медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (ст. 37 указанного закона). Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ст. 98 указанного закона).

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ссылается на оказание ФИО4 некачественной медицинской помощи при проведении операции гистероскопия, а именно ее проведение врачом ФИО5 с использование аппарата «TEKNO LAP pump», не предназначенного для этой операции, что привело к осложнениям в виде воздушной эмболии и последующей смерти пациентки. Считает, что между действиями ФИО5 и смертью ФИО4 имеется причинно-следственная связь, в связи с чем ответчик ГБУЗ «Пензенский городской родильный дом», работником которого на момент оказания медицинской помощи являлся ФИО5, ответственен за вред, причиненный истцам в результате смерти их жены и матери. 

По указанному факту ФИО1 09.04.2014 г. обратился в Министерство здравоохранения Пензенской области с жалобой на медицинский персонал ГБУЗ «Пензенский городской родильный дом» и оказание его жене некачественной медицинской помощи.

Министерством здравоохранения Пензенской области на основании приказа №-о от 09.04.2014 г. проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт от 21.04.2014 г., согласно которому выявлено, что обследование ФИО4 проведено не в полном объеме: в соответствии с приложением № «Этапность оказания медицинской помощи женщинам с гинекологическими заболеваниями»к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.11.2012 № 572н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)»: отсутствуют анализы крови на аланин и аспартат трансаминазы, коагулограмма крови не в полном объеме (отсутствует активированное частичное тромбопластиновое время (АЧТВ), время свертывания крови, определение ретракции кровяного сгустка, время кровотечения, кровь на гепатиты, ВИЧ, определение антител к бледной трепонеме (RW), рентгенография легких, цитологическое исследование мазка. Операция - вакуум-аспирация из полости матки не входит в объем оперативного лечения при наличии гематометры. Выявлены дефекты оформления медицинской документации: отсутствуют показания для проведения вакуум-аспирации из полости матки и предоперационный эпикриз, данная операция не оформлена, и не внесена в перечень хирургических операций, отсутствует дневник наблюдения за 22.03.2014. Не проведен консилиум перед проведением вакуум-аспирации полости матки, перед проведением гистероскопии. Отсутствует добровольное информированное согласие пациентки на проведение вакуум-аспирации из полости матки и проведение гистероскопии, что является нарушением статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Причиной гибели пациентки явилась воздушная эмболия, которая могла развиться во время проведения гистероскопии. Смерть от воздушной эмболии является непредотвратимой. О проведении указанной проверки и выявленных вышеуказанных фактах ФИО1 сообщено в письме Минздрава Пензенской области от 30.042014 г. № в ответах на заявленные им в своей жалобе вопросы. 

Кроме того, территориальным органом Росздравнадзора по Пензенской области в адрес ГБУЗ «Пензенский городской родильный дом» дано предписание №-м от 26.05.2014 г., в ответе на которое указано, что факту случая смерти ФИО4 21.04.2014 г. проведено заседание лечебно-контрольной комиссии ГБУЗ «Пензенский городской родильный дом», на котором разобраны диагностические и тактические ошибки, допущенные при ведении больной ФИО4 На основании решения лечебно-контрольной комиссии за допущенные диагностические и тактические ошибки, несоблюдение стандартов лечения согласно приказа Минздрава России от 12.11.2012 № 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)» заведующему отделения гинекологии ФИО18 и врачу акушеру-гинекологу ФИО5 вынесены дисциплинарные взыскания в виде выговора (приказ №-н от 22.04.2014г.). 21.04.2014г. проведена врачебная конференция, на которой с медицинским персоналом повторно проработан указанный приказ Минздрава России от 12.11.2012 №572н. 02.07.2014г. врач акушер - гинеколог ФИО5 переведен на нижестоящую должность (приказ №к от 02.07.2014г.), заведующий отделением гинекологии ФИО18 07.07.2014 г. уволен из ГБУЗ «Пензенский городской родильный дом» по сокращению штатов (приказ №к от 07.07.2014г.)

Приказом ГБУЗ «Пензенский городской родильный дом» №-к от 02.09.2014 г. ФИО5 уволен из ГБУЗ «Пензенский городской родильный дом» по собственному желанию на основании ст. 77 п. 3 ТК РФ, о чем имеется запись № в его трудовой книжке. 

08.07.2014 г. по заявлению ФИО1 по факту смерти в ГБУЗ «Пензенский городской родильный дом» во время проведении операции гистероскопия его супруги ФИО4 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, которое в настоящий момент приостановлено постановлением от 25.07.2016 г. в связи с неустановлением лица, причастного к смерти ФИО4 

В ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 и факту смерти ФИО4 назначены и проведены судебно-медицинские экспертизы экспертами ГБУЗ «Областного бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Пензенской области (заключение №-к, заключение №-к), ГБУ Республики Марий Эл «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (заключение №), а также товароведческая экспертиза экспертом АНО Центр «Независимая экспертиза» (заключение эксперта №) и техническая экспертиза экспертом АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» (заключение № от 18.12.2014 г.). 

Согласно заключению №-к, выполненному экспертами ГБУЗ «Областного бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Пензенской области ФИО26, ФИО28 и ФИО27, в представленной медицинской карте отсутствуют сведения о методике проведения гистероскопии, использовании вводимого вещества, аппарата для ее проведения и др., а также сведения о проведении контрольной гистероскопии. Однако, ретроспективно установлено, что при проведении гистероскопии 25.03.2014г. ФИО4 применялся аппарат - аспиратор-ирригатор для лапароскопии «TEKNO LAP pump» производства Германии, в руководстве для эксплуатации которого указано, что устройство служит для применения жидкости в соединении во время диагностических процедур и/или хирургической лапароскопии. Использование данного устройства противопоказано во всех случаях, когда противопоказана лапароскопия. Давление на уровне 400 мм ртутного столба, которое создает данный аппарат, может вызвать такое осложнение как воздушную эмболию, с учетом того, что согласно акта судебно-медицинского исследования трупа ФИО4 слизистая оболочка задней стенки и дна с четко инъецированными набухшими и зияющими сосудами, в толще которых частично спаянные тромботические массы, мышечный слой розовато-белесого цвета, без воспалительных изменений. 

Смерть ФИО4, 31 года, наступила 25 марта 2014г. в 15:25 в результате воздушной эмболии с наличием пузырей воздуха в правом предсердии и желудочке, с циркуляторными нарушениями в органах, геморрагическим отеком легких, шунтированным кровообращением в почках. Причиной развития воздушной эмболии явилась гистероскопия с выскабливанием полости матки. То есть воздушная эмболия явилась непредвиденным осложнением при проведенной гистероскопии с выскабливанием полости матки, выполненной 25 марта 2014 года, и представляет собой прямое попадание воздуха в вены из полости матки при выполнении данной операции. В результате проникновения воздуха в зияющие сосуды полости матки, из вен матки воздух попадает в нижнюю полую вену, а затем в правое предсердие, так как нижняя полая вена непосредственно впадает в правое предсердие. В случае проведения гистероскопии воздушную эмболию способно вызвать высокое давление подаваемой жидкости и неадекватный отток жидкости из полости матки (когда жидкость недостаточно быстро вытекает и происходит перерастяжение матки и сосуды в ней остаются открытыми). В такой ситуации в них легко может попасть воздух, что приведет к развитию воздушной эмболии, или жидкость, которая может нарушить водно-электролитный баланс, что также может привести к тяжелым последствиям. Предположительно, воздушная эмболия могла возникнуть при проведении контрольного гистероскопического осмотра матки, когда на воздух, находящийся в полости матки после проведения выскабливания, под давлением подается жидкость, что способно вызвать попадание пузырьков в зияющие сосуды полости матки, чему дополнительно может способствовать расправление полости матки при подаче в нее жидкости. Таким образом, предполагаемым механизмом попадания воздуха явилось его проникновение в зияющие сосуды полости матки при проведении контрольной гистероскопии после выполнения выскабливании индометрия. Экспертная комиссия считает, что извлечение гистероскопа из матки не явилось причиной развития воздушной эмболии.

Ретроспективный анализ представленных медицинских данных, свидетельствует о том, что у пациентки ФИО4 имела место массивная воздушная эмболия, которая относится к неуправляемой патологии, поэтому смерть ФИО4 была непредотвратимой. Основным в наступлении смерти пациентки ФИО4 является развитие непредвиденного осложнения - воздушной эмболии при проведении операции – гистероскопии.

Диагноз «Гематометра после операции «кесарево сечение», в соответствии с которым проводилось лечение, установлен правильно. Экспертная комиссия отмечает, что имело место расхождение клинического и патолого-анатомического диагнозов, но алгоритм оказания медицинской помощи при тромбоэмболии легочной артерии и при воздушной эмболии одинаков.

Лечение, примененное к ФИО4 медицинским персоналом ГБУЗ «Пензенский городской родильный дом», не было противопоказано, и было проведено в соответствии с установленным диагнозом: гематометра после операции «кесарево сечение».

Медицинская помощь ФИО4 оказывалась в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.11.2012 № 572н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», однако обследование проведено не в полном объеме, проведение гистероскопии при наличии гематометры оговорено в указанном приказе.

Экспертная комиссия отмечает, что обследование ФИО4, произведено не в полном объеме; в соответствии с приложением № «Этапность оказания медицинской помощи женщинам с гинекологическими заболеваниями» к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.11.2012 № 572н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)»; отсутствуют анализы крови на аланин- и аспартаттрансаминазы, коагулограмма крови не в полном объеме (отсутствует активированное частичное тромбопластиновое время (АЧТВ), время свертывания крови, определение ретракции кровяного сгустка, время кровотечения, кровь на гепатиты, ВИЧ, определение антител к бледной трепонеме (RW), рентгенография легких, цитологическое исследование мазка. Отсутствует добровольное информированное согласие пациентки на проведение вакуум-аспирации из полости матки и проведение гистероскопии, что является нарушением статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 №323- ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Однако, данные нарушения сами по себе не привели к неблагоприятному исходу. 

В представленной медицинской карте сведения о методике и порядке проведения гистероскопии представлены не полностью. матки в обязательном порядке предусматривается расширение цервикального каната расширителями Гегара до диаметра, используемого гистероскопа или гинекологических кюреток. При расширении цервикального канала расширителями Гегара происходит его механическая травматизация, однако при этом отсутствуют зияющие кровеносные сосуды и факторы, способствующие попаданию воздуха в них. Механическая травматизация слизистой оболочки матки произошла вследствие выскабливания эндометрия, что привело к наличию в полости матки поврежденных сосудов (после выскабливания эндометрия), в результате чего увеличивает риск воздушной эмболии, так как чем больше раневая поверхность, тем больше всасывающая способность.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.11.2012 № 572н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», проведение гистероскопии показано при наличии патологического субстрата в полости матки подтвержденного ультразвуковым исследованием.

В представленной медицинской карте сведения о методике и порядке проведения гистероскопии представлены не полностью. Поэтому судить, были ли допущены нарушения методики проведения операции ФИО4 - выскабливание полости матки под контролем гистероскопии не представляется возможным. Экспертная комиссия отмечает, что при проведении гистероскопии 25.03.2014г. ФИО4, применялся аппарат - аспиратор-ирригатор для лапароскопии «TEKNO LAP pump» производства Германии, в руководстве по эксплуатации которого указано, что устройство служит для применения жидкости в соединении во время диагностических процедур и/или хирургической лапароскопии.

Согласно заключению №-к, выполненному теми же экспертами, высказаться однозначно о факторах, приводящих к развитию воздушной эмболии, при использовании аппарата аспиратор-ирригатор для лапароскопии «TEKNO LAP pump» производства Германии не представляется возможным. Смерть ФИО4 наступила в результате воздушной эмболии с наличием пузырей воздуха в правом предсердии и желудочке, с циркуляторными нарушениями в органах, геморрагическим отеком легких, шунтированным кровообращением в почках при проведении ей гистероскопического осмотра матки с использованием аппарата «TEKNO LAP pump». Причиной развития воздушной эмболии явилась гистероскопия с выскабливанием полости матки. То есть воздушная эмболия явилась непредвиденным осложнением при проведенной гистероскопии с выскабливанием полости матки. Экспертная комиссия считает, что к неблагоприятному исходу для больной ФИО4, привело проведение гистероскопии аспиратором-ирригатором для лапароскопии «TEKNO LAP pump», с последующим развитием непредвиденного осложнения (ятрогении) в виде воздушной эмболии. Использование данного устройства с техническими характеристиками в виде производительности насоса - аспирация/ ирригация которая составляет 1.8 л/мин, создает давление 400 мм Hg (EU), может вызвать такое осложнение как воздушную эмболию. Однако, высказаться однозначно о факторах, приводящих к развитию воздушной эмболии, при использовании подобного аппарата не представляется возможным. Кроме того, воздушная эмболия также может возникнуть при попадании воздуха в систему трубок аппарата, или нарушения методики проведения гистероскопии. Согласно приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.11.2012 № 572н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», проведение гистероскопии при наличии гематометры показано. Предполагаемым механизмом попадания воздуха явилось его проникновение в зияющие сосуды полости матки при проведении контрольной гистероскопии после выполнения выскабливания эндометрия. Однако, установить достоверно механизм попадания воздуха в зияющие сосуды полости матки не представляется возможным, поскольку в медицинской карте стационарного больного на ФИО4 отсутствуют сведения о выполнении контрольного гистероскопического осмотра. В представленной медицинской карте сведения о методике и порядке проведения гистероскопии представлены не полностью. Поэтому судить, были ли допущены нарушения методики проведения операции ФИО4 - выскабливание полости матки под контролем гистероскопии не представляется возможным. 

В остальном выводы заключения №-к повторяют выводы заключения №-к, а также исключают иные предпосылки, причины и способствующие факторы смерти ФИО4, указанные следователем в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. 

Согласно заключению №, проведение операции гистероскопия и применение гистероскопа после проведения ФИО4 операции «Кесарево сечение» допустимо. Кесарево сечение не является противопоказанием для проведения гистероскопии. Риски возникновения смерти в результате воздушной эмболии при использовании для проведения гистероскопии гистеромата (гистеропомпы) не исключаются, однако частота их возникновения составляет по литературным данным 0,6-0,8 на 10 тысяч проведенных гистероскопий. Ответ: При проведении операции гистероскопия надлежащим оборудованием ФИО4 возможность наступления летального исхода не исключается. Образование воздушной эмболии у ФИО4 при проведении ей гистероскопии в случае использования аппарата гистеромат (гистеропомпа) может быть обусловлено низким ОЦК (объем циркулирующей крови), попаданием воздуха в трубки гистеромата, положением туловища, когда матка находится выше уровня сердца (положение Тренделенбурга). Во время стационарного лечения в ГБУЗ «Пензенский городской родильный дом» с 21 по 25 марта 2014 года обнаружены недостатки оказания медицинской помощи: обследование произведено не в полном объеме (отсутствуют анализы крови на аланин- и аспартаттрансаминазы, коагулограмма крови не в полном объеме (отсутствует активированное частичное тромбопластиновое время (АЧТВ), время свертывания крови определение ретракции кровяного сгустка, время кровотечения), кровь на гепатиты, ВИЧ, определение антител к бледной трепонеме (RW), рентгенография легких, цитологическое исследование мазка; отсутствует добровольное информированное согласие пациентки на проведение вакуум-аспирации, гистероскопии и выскабливания матки. Извлечение гистероскопа из матки или медицинских инструментов после выскабливания не приводит к развитию воздушной эмболии. По литературным данным смерть человека от воздушной эмболии може1 наступить при быстром поступлении в кровеносные сосуды от 17 до 160 кубических сантиметров воздуха. Причиной развития воздушной эмболии является поступление воздуха в кровеносные сосуды. Ответ: Воздух из полости матки в кровеносные сосуды попадает в результате превышения давления воздуха в полости матки над давлением крови в кровеносных сосудах матки при их повреждении. Нормальная скорость кровотока в нижней полой вене составляет от 10 до 16 см в секунду, поэтому учитывая длину венозных кровеносных сосудов от матки до правого предсердия время попадания воздуха из сосудов матки в полость сердца составит предположительно от 3 до 4 секунд. Травматизация маточных сосудов могла произойти при проведении гистероскопии с давлением жидкости, превышающим максимально допустимое и при проведении выскабливания матки. Ответ на вопрос о причинной связи между использованием аппарата «Tekno LAPpump» при проведении «гистероскопии» ФИО4 25 марта 2014 года с её смертью в результате воздушной эмболии не дан в виду отсутствия в постановлении установленное использование аппарата «Текло LAPpump» при проведении гистероскопии ФИО4 25 марта 2014 года.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьями 55, 57 ГПК РФ установлено, что доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 ГПК РФ). 

Оценив указанные заключения, подтвержденные допрошенными в судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела в качестве специалистов ФИО28 и ФИО26, в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями допрошенных свидетелей ФИО18 и ФИО16, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО4 наступила 25 марта 2014 г. в 15:25 в результате возникшего в ходе проведения операции гистероскопии с выскабливанием полости матки непредвиденного осложнения – воздушной эмболии – неуправляемой патологии, которая представляет собой прямое попадание воздуха через зияющие сосуды полости матки в вены, а затем в правое предсердие при выполнении данной операции. Конкретное время и причины развития воздушной эмболии указанными доказательствами достоверно и с достаточной степенью вероятности не установлены. Смерть ФИО4 при такой причине смерти была непредотвратимой. При этом лечение, примененное к ФИО4 медицинским персоналом ГБУЗ «Пензенский городской родильный дом», в том числе и операция гистероскопия, не было противопоказано пациентке и было проведено в соответствии с правильно установленным диагнозом гематометра после операции «кесарево сечение», в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.11.2012 № 572н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)». Кроме того, согласно пояснениям специалиста ФИО28, при подозрении на патолический субстракт у женщин в послеродовом периоде однозначно и абсолютна должна проводится гистероскопия для подтверждения диагноза и необходимости выскабливания полости матки на основании методических рекомендаций Минздрава РФ, изложенных в методическом письме от 24.06.2011 г. Другими словами, нарушений в действиях персонала ГБУЗ «Пензенский городской родильный дом» при диагностике и выборе способа лечения не обнаружено. Операция гистероскопия проводилась врачом ФИО5 с участием врача анестезиолога ФИО15 и медсестры ФИО16 с использование аппарата аспиратора-ирригатора фирмы TEKNO LAP pump, изъятого в рамках производства по уголовному делу № (протокол выемки от 09.04.2014 г.). 

Согласно заключению эксперта №, представленный на экспертизу аспиратор-ирригатор для лапароскопии TEKNO LAP pump S/N:1111CE612№ применяется для подачи жидкости во время диагностических процедур и/или хирургической лапароскопии, соответствует указанным техническим характеристикам, находится в исправном состоянии и может использоваться по прямому назначению. Техническая документация на аппарат TEKNO LAP pump S/N:№, представленный на экспертизу, не предусматривает возможность подключения к нему медицинского гистероскопа, равно как и возможность проведения с помощью него диагностической процедуры «Гистероскопия». В связи с чем, учитывая максимальное давление, создаваемое аспиратором-ирригатором TEKNO LAP pump S/N:№, равное 394 мм ртутного столба вне зависимости от используемой жидкости (вода, физраствор, глюкоза), эксперт сделал вывод о невозможности согласно технической документации проведения с его помощью диагностической процедуры «Гистероскопия». При исправности узлов и соединительных шлангов комплекта трубок для ирригации, в том числе напорной камеры с мембранами, попадание воздуха в подаваемую аппаратом TEKNO LAP pump S/N:№ жидкость при правильной эксплуатации аспиратора – невозможна.

Согласно заключению эксперта № от 18.12.2014 г., подтвержденному допрошенным в ходе рассмотрения дела в качестве специалиста ФИО29, представленный на экспертизу аспиратор-ирригатор Tekno LAPpump служит для применения жидкости во время диагностических процедур и/или хирургической лапароскопии, находится в исправном, работоспособном состоянии и может использоваться по прямому назначению. Максимальное давление, создаваемое аппаратом, при использовании в нем жидкости при подключении его в режиме ирригации составляет 389 мм ртутного столба. Подключение к нему гистероскопа не предусмотрено технической документацией. Технические характеристики аппарат соответствуют заявленным. Попадание воздуха в аппарат в местах соединения невозможно. Техническая документация на аппарат не предусматривает возможность проведения с помощью него диагностической процедуры «гистероскопия». 

Между тем, из руководства к аппарату аспиратор-ирригатор для лапароскопии TEKNO LAPpump, производство Германия, представленного в материалы дела, следует, что указанный аппарат служит для применения жидкости в соединении во время диагностических процедур и/или хирургической лапароскопии (раздел «Предназначение устройства»); только врач может в случае каждого отдельного пациента оценить все клинические факторы и определить, показано ли использование данного устройства. Конкретные приемы и процедуры для достижения желаемого клинического эффекта также определяются врачом (раздел «Возможные опасности и риски). 

Согласно заключению №, использование аппарата «Tekno LAPpump» для проведения операции «гистероскопия» не допустимо, учитывая его предназначение и технические характеристики (применяется для лапароскопии, согласно экспертизам создает давление 389-394 мм. рт. ст., которое значительно превышает максимально допустимое давление при проведении гистероскопии (160 мм.рт. ст).

Суд, определяя возможность использования указанного аппарата при проведении операции ФИО4, оценивает все собранные по делу доказательства в совокупности и учитывает, что ни одно из них не имеет заранее установленной силы. 

При этом, анализируя в совокупности указанные заключения экспертов №, №, № и руководство к аппарату, суд приходит к выводу, что давление, создаваемое аппаратом, в размере 394 / 389 / 400 мм ртутного столба соответственно является максимально возможным. Между тем, вывод, сделанные в заключениях о недопустимости использования аппарата при гистероскопии основан именно на возможности создания именно указанного давления подаваемой жидкости. Вопрос о возможности использования аппарата при ином давлении перед экспертами не ставился и в заключениях №, № и № не разрешался. В связи с чем суд не считает возможным принять заключения №, № и № в качестве доказательства при решении вопроса о возможности использования аппарата аспиратор-ирригатор TEKNO LAPpump при проведении гистероскопии с подачей жидкости под иным давлением, нежели чем максимально возможное. 

Установить давление ирригации, созданное при проведении операции ФИО4, не представилось возможным, в том числе экспертным путем (заключения №№-к и 124-к, а также пояснения допрошенных свидетелей и специалистов). 

Согласно пояснениям специалиста ФИО30 – заведующего кафедрой акушерства и гинекологии Пензенского института усовершенствования врачей, внештатного акушера-гинеколога Министерства здравоохранения Пензенской области – если в ходе гистероскопии жидкость будет подана в область матки под давлением 394 / 389 / 400 мм ртутного столба, указанный орган будет деформирован в результате разрыва. Однако разрыва матки в результате операционного вмешательства 25.03.2014 г. не произошло, что подтверждено актом судебно-медицинского исследования трупа. 

Из пояснений допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО18, ФИО16, специалистов ФИО28, ФИО26 и ФИО30, имеющих медицинское образование, следует, что, несмотря на максимально создаваемое аппаратом давление, врач в ходе операции самостоятельно регулирует подачу жидкости, тем самым контролируя создаваемое ею давление в матке. Давление определяется визуально с помощью клинической картины, выводимой аппаратом на монитор, путем сравнительного анализа. 

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку каждый из них имеет специальное медицинское образование, большой стаж работы, в том числе в гинекологии, а свидетели ФИО18 и ФИО16 являлись очевидцами операции, проведенной ФИО4

Согласно журнала учета гистероскопий гинекологического отделения большой операционной, ФИО5 проведено значительное количество операций гистероскопия, в том числе с участием свидетеля медсестры ФИО16, дававшей показания о наличии постоянного контроля врача за подачей жидкости аппаратом аспиратор-ирригатор TEKNO LAPpump. 

ФИО5, согласно его трудовой книжке, имеет высшее медицинское образование, стаж работы в области медицины с 1985 г., в гинекологии – с 1994 г., проходил курсы повышения квалификации и обучения работе на оборудовании, примененном в ходе операции ФИО4, имеет необходимые сертификаты.

Кроме того, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что аппарат аспиратор-ирригатор «TEKNO LAPpump» был получен ГБУЗ «Пензенский городской родильный дом» в рамках федеральной программы и только этот аппарат используется в операционной гинекологического отделения для проведения операции гистероскопия, других аппаратов, способным его заменить, в отделении и родильном доме нет. 

Из протокола ведения операции гистероскопия больной ФИО4, следует, что операция проводилась с 14:30 до 14:40, то есть в течение 10 минут, и на завершающем этапе (после удаления инструментов) произошла остановка сердечной деятельности пациентки, была начата сердечно-легочная и церебральная реанимация. Предполагаемое время попадания воздуха в вену через зияющие сосуды полости матки - при проведении контрольной гистероскопии после выполнения выскабливании индометрия, то есть в конце операции. Согласно заключениям экспертов № и № максимальное давление 394 / 389 мм ртутного столба при бесконтрольной работе аппарата со стороны врача было достигнуто за 1-2 мин. При совокупном анализе указанные обстоятельства свидетельствуют, что при отсутствии контроля за давлением оно достигло бы максимального значения за 1-2 мин. с начала проведения операции, следовательно, осложнение в виде воздушной эмболии возникло бы не на 10 минуте операции после извлечения инструментов, а значительно раньше, с учетом скорости кровотока, в результате чего произошел разрыв матки. Однако в настоящем случае ход операции и ее последствия сложились иным образом, что свидетельствует об ином давлении, созданным с помощью аппарата врачом при проведении операции. 

На основании изложенного, учитывая высокую квалификацию врача ФИО5, осуществившего аппаратом аспиратор-ирригатор для лапароскопии TEKNO LAP pump значительно число операций гистероскопия с положительным результатом, проведение им операции 25.03.2014 г. аппаратом аспиратор-ирригатор для лапароскопии TEKNO LAP pump, техническая документация на который позволяет его использовать для гистероскопии, под постоянным контролем за создаваемым в ходе операции давлением, принимая во внимание установленную причину смерти ФИО4 в результате непредвиденного осложнения – воздушной эмболии – неуправляемой патологии, возникновение которой не могло быть предусмотрено врачом и не исключено как при применение аппарата аспиратор-ирригатор для лапароскопии TEKNO LAP pump, так и иного аппарата, в том числе с монометром, суд не находит причинно-следственной связи между оказанными в соответствии с методическим рекомендации при правильно установленном диагнозе и выбранном направлении лечения сотрудниками ГБУЗ «Пензенский городской родильный дом» ФИО4 медицинскими процедурами, в том числе операции гистероскопия, и возникшими последствиями в виде смерти последней от непредвидимого осложнения воздушная эмболия. 

Допущенные при лечении ФИО4 дефекты оказания медицинской помощи в виде неправильного ведения документации (заключения №, № и №) не привели к неблагоприятному исходу – смерти ФИО4, а следовательно, не состоят с ней в причинно-следственной связи. 

Иных доказательств и доводов сторонами не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не добыто. Ходатайств о назначении в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судебных экспертиз, в том числе медицинской, технической или комиссионной и комплексной, от сторон не поступило. Стороны просили окончить рассмотрение дела по собранным доказательствам. 

В целом оказанная ФИО4 медицинская помощь соответствовала действующим медицинским стандартам, руководствам и клиническим рекомендациям, однако, в силу ее индивидуальных особенностей после перенесенных медицинских вмешательств (в том числе травмирования сосудов при операции Кесарево сечение и выскабливании эндометрия) и риска, связанного с любым оперативным вмешательством, привела к летальному исходу в отсутствие вины со стороны медицинского персонала и причинно-следственной связи между их действиями и наступившими последствиями. 

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с указанными требованиями, суд не находит оснований для его удовлетворения в виду следующего. 

В соответствии с абз. 2, п. 2, ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Из материалов дела следует, что ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, обратился в суд с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях, которые они испытали в связи со смертью близкого родственника – жены и матери соответственно. Поскольку в данном случае требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется. 

Требование о защите имущественных прав (в виде ежемесячного содержания несовершеннолетних детей и компенсации расходов на погребение) суд, учитывая, что к указанным требованиям применим общий срок исковой давности три года, полагает, что срок на обращение в суд истцом не пропущен, так как настоящий иск поступил в суд 28.11.2016 г., а смерть ФИО4 наступила 25.03.2014 г. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, вины последнего в их наступлении, суд не находит оснований для удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении истцу ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, морального и материального вреда, причиненного в результате смерти их близкого родственника. 

В виду отказа в удовлетворении иска, согласно ст. 98, 100 ГПК РФ, оснований для взыскания с ГБУЗ «Пензенский городской родильный дом» в пользу ФИО1 судебных расходов не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к ГБУЗ «Пензенский городской родильный дом» о взыскания денежного содержания в пользу несовершеннолетних детей в связи со смертью кормильца, о возмещении расходов на погребение, о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года. 

Судья Н.А. Половинко