Дело №12-7/2024 (12-346/2023;)

03RS0004-01-2023-004632-93 

РЕШЕНИЕ

г.Уфа 16 февраля 2024 года 

Судья Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление № Административной комиссии ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.21 КоАП РБ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № Административной комиссии ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.21 КоАП РБ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.21 КоАП РБ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ года отменить. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не известил.

ФИО1 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья находит постановление № Административной комиссии ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Судом установлено, что постановлением № Административной комиссии ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.21 КоАП РБ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.21 КоАП РБ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного административной комиссией при ФИО1 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> будучи владельцем автомобиля марки Тойота гос.№ С 711 СЕ 102 разместил транспортное средство на озелененной территории, в действиях которого не усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния. 

Административной комиссией установлено, что все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны и непротиворечивы

Между тем, сомневаться в законности, достоверности и объективности, указанных выше доказательств, у судьи оснований не имеется.

Процессуальные документы, имеющиеся по настоящему делу, в том числе протокол об административном правонарушении, со стороны ФИО2 каких-либо замечаний или дополнений на момент их составления, не зафиксировано. Оснований для признания указанных процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами, не имеется.

Судья считает обоснованными выводы Административной комиссии ФИО1 

<

адрес> о том, что ФИО2 не оспаривал факт размещения транспортного средства на озелененной территории, обратно не представлено.

Доводы ФИО2 в жалобе о том, что на данном участке территории покрытие из асфальтовой крошки, парковка осуществлялась на ней, являются несостоятельными и противоречат обстоятельствам дела, также опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым оснований не имеется и в совокупности подтверждают, что именно ФИО2 разместил транспортное средство на озелененной территории у 

<

адрес>.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.21 КоАП РБ.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, о неустранимых сомнениях в его виновности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Обстоятельств, которые в силу п.2-4 ч.2 ст.30.17. КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. назначено ФИО2 в соответствии в пределах санкции ч.1 ст.6.21 КоАП РБ. 

Поскольку, Административной комиссией при ФИО1 

<

адрес> установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.6.21 КоАП РФ, постановление Административной комиссии при ФИО1 

<

адрес> о привлечении ее к административной ответственности является законным, вынесенным с исследованием всех обстоятельств по делу, которым дана правильная правовая оценка, наказание ему назначено с учетом данных о личности, в пределах санкции, указанной статьи КоАП РБ. 

Таким образом, судья, оценивая представленные материалы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а потому подлежит оставлению без изменения. 

Доводы жалобы не являются основанием для изменения либо отмены постановления Административной комиссии при ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в связи с чем, жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление № Административной комиссии ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.21 КоАП РБ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья ФИО3